Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А29-10493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10493/2022
29 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 22.11.2022 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Менеджмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Санбытсервис Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг-Менеджмент» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Санбытсервис Плюс» (далее - ответчик) о взыскании 326 818 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за февраль 2020 года, 114 681 руб. 80 коп. пени с 12.01.2020 по 30.03.2022 по договору аренды транспортных средств без экипажа № 29/11/2019 от 29.11.2019.

Ответчик мотивированного отзыва по иску не представил.

Письменным заявлением от 21.11.2022 исх. № 122/ХМ истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 246 818 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за февраль 2020 года, 104 516 руб. 93 коп. пени за периоды с 13.01.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение соответствует праву истца, предусмотренному пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав других лиц, оно принято судом, иск рассматривается в уточненной редакции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

29 ноября 2019 года между ООО «Холдинг-Менеджмент» (арендодатель) и ООО «Санбытсервис Плюс» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 29/11/2019, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

Договор заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с даты подписания актов приема-передачи транспортных средств арендатору (п. 1.3 договора).

Транспортные средства переданы арендатору по актам приема-передачи от 08.12.2019.

26.02.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 29/11/2019 от 29.11.2019, транспортные средства возвращены арендодателю по акту приема-передачи (возврата) транспортных средств от 26.02.2020.

Согласно разделу 4 договора размер арендной платы за пользование единицей транспортного средства в месяц согласован сторонами в приложении № 1. Арендатор обязуется произвести оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с Приложением № 1 стоимость аренды единицы транспортного средства с НДС в месяц составляет 214700 руб.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора аренды транспортного средства от 29.11.2019 обязательства по внесению арендной платы за пользование транспортным средством, в связи с чем за последним числится задолженность за февраль 2020 года в размере 246 818 руб. 02 коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком транспортными средствами, переданными ему истцом, подтверждается материалами дела.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 246 818 руб. 02 коп. за февраль 2020 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 104 516 руб. 93 коп. пени, начисленных за просрочку внесение арендной платы за январь и февраль 2020 года, за периоды с 13.01.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (опубликовано на официальном интернет портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 06.04.2020) установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в том числе в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям относительно вопроса N 10 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 ГК РФ, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория).

Действие моратория прекратилось с 08.01.2021 в связи с истечением срока, установленного пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Ответчику предоставлены соответствующие меры поддержки в виде моратория на банкротство, о чём свидетельствуют сведения налогового органа.

В связи с чем, истцом предъявлены ко взысканию пени за периоды с 13.01.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, т.е. исключая данный период.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен.

Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 104 516 руб. 93 коп. пени, начисленных за периоды с 13.01.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, суд зачел ранее уплаченную платежным поручением № 809 от 20.11.2020 (решение по делу №А29-5439/2021), государственную пошлину в размере 28 883 руб. 40 коп. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 027 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 18 856 руб. (28883 – 10027).

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: слова "определения и справки" заменены словами "определения или справки" (изменения вступили в силу 30.11.2016).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санбытсервис Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Менеджмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 246 818 руб. 02 коп., пени в сумме 104 516 руб. 93 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 027 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 18 856 руб. 40 коп. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению №809 от 20.11.2020, зачтённой в настоящее дело по ранее вынесенному решению по делу А29-5439/2021 от 30.08.2021.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.С. Скрипина