Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А32-10073/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-10073/2018

06.06.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр консультант», г. Краснодар,

к закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео», г. Краснодар,

о взыскании суммы основного долга в размере 564 336 рублей 70 копеек, пени в размере 150 000 рублей,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр консультант» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» суммы основного долга в размере 564 336 рублей 70 копеек, пени в размере 150 000 рублей.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Стороны, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № 4254 от 01.01.2016 г., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с п.п. 5.5. Договора Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.

Согласно п.п. 5.11. Договора если Заказчик произвел платеж, сумма которого недостаточна для погашения денежного обязательства полностью, то в первую очередь погашается задолженность (включая пени) за наиболее ранний месяц. При оплате за конкретный месяц в первую очередь погашается задолженность за фактически оказанные услуги.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств по состоянию на 31.12.2017 г. остаются неоплаченными оказанные Истцом услуги за: март 2017 г. в сумме 56 433,67 руб. (акт № 3103-0053 от 31.03.2017 г.), апрель 2017 г. в сумме 56 433,67 руб. (акт № 3004-0077 от 30.04.2017 г.), май 2017 г. в сумме 56 433,67 руб. (акт № 3105-0048 от 31.05.2017 г.), июнь 2017 г. в сумме 56 433,67 руб. (акт № 3006-0053 от 30.06.2017 г.), июль 2017 г. в сумме 56 433,67 руб. (акт № 3107-0137 от 31.07.2017 г.), август 2017 г. в сумме 56 433,67 руб. (акт № 3108-0122 от 31.08.2017 г.), сентябрь 2017 г. в сумме 56 433,67 руб. (акт № 3009-0051 от 30.09.2017 г.), октябрь 2017 г. в сумме 56 433,67 руб. (акт № 3110-0046 от 31.10.2017 г.), ноябрь 2017 г. в сумме 56 433,67 руб. (акт № 3011-0047 от 30.11.2017 г.), декабрь 2017 г. в сумме 56 433,67 руб. (акт № 3112-0048 от 31.12.2017 г.)

Общая сумма задолженности составляет 564 336, 70 руб., что подтверждается актами оказания услуг, подписанными обеими сторонами без разногласий, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» суммы основного долга в размере 564 336 рублей 70 копеек, пени в размере 150 000 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждается актом оказанных услуг без разногласий, актом сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, подписанный представителем ответчика.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 564 336 рублей 70 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени на основании пункта 5.8 договора в размере 555 025 рублей 14 копеек рублей (0,5%) от стоимости неоплаченной стоимости оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец, руководствуясь п.1 ст. 9 ГК РФ, добровольно применяет к сумме неустойки положения статьи 333 ГК РФ, снижая ее до 150 000 рублей.

Поскольку, по смыслу статьи 49 АПК РФ, суду не предоставлено право выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы – 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 17 287 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2018 № 207.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 17 287 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр консультант» (ОГРН1042305723261, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 564 336 рублей 70 копеек, пени в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 287 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Иванова