Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-255820/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255820/23-68-1802
г. Москва
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения  объявлена 24 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ярошенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖЭЛЕКТРОСЕРВИС" (660118, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, СЕВЕРНОЕ ШОССЕ, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2004, ИНН: <***>, КПП: 246601001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (119021, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЗУБОВСКИЙ Б-Р, Д. 11А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании 5 544 776,71 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 по дов. от 20.10.2023 г. № Д-215, паспорт, диплом; 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности (гарантийного удержания) по договору от 05.06.2020 № 14/ШЛ/20-19 в сумме 5.544.776 руб. 71 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении спора извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не заявлено. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на иск.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда №14/ШЛ/20-19 от 05.06.2020 на выполнение строительно-монтажных работ.

В рамках договора истцом выполнены работы на 110 895 534,22 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами приема передачи выпиленных работ № № 1 от 27.11.2020, 2 от 28.12.2020, 3 от 22.01.2021, 4 от 19.02.2021, 5 от 09.04.2021, 6 от 19.05.2021, 7 от 23.06.2021, 8 от 12.08.2021, 9 от 19.10.2021, 10 от 23.11.2021, II от 19.01.2022,

Ответчиком оплачены выполненные истцом работы на сумму 99 805 980,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 45016 от № 10603 от 21.01.2021, № 11816 от 18.02.2021, № 12532 от 11.03.2021, № 15312 от 20.05.2021, № 15613 от 27.05.2021, № 16591 от 17.06.2021, № 16947 от № 17456 от 08.07.2021, № 17457 от 08.07.2021, № 17718 от 15.07.2021, № 19938 от 09.09.2021, № 21940 от 28.10.2021, № 22362 от 11.11.2021, № 487 от 16.12.2021, № 817 от 23.12.2021, № 1115 от 29.12.2021, № 158 от 13.01.2022, №416 от 20.01.2022, № 867 от 27.01.2022, № 2052 от 24.02.2022, № 2704 от 15.03.2022, № 4560 от 21.04.2022, № 4686 от 28.04.2022, № 4977 от 05.05.2022.             Согласно п.5.4 договора ответчик формирует гарантийную сумму 10% (десять процентов) от цены договора, путем ее удержания из платежей, причитающихся подрядчику за выполненные работы.

Пункт 5.4.1 договора предусматривает оплату 5% (пять процентов) от стоимости работ и оборудования, указанных в Актах о приемке выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания между заказчиком и основным заказчиком по основному договору Акта ввода в эксплуатацию.

Актом № 1697 от 30.12.2021, подписанным между ответчиком и филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» -МЭС Востока», объект введен в эксплуатацию, однако оплаты 5% гарантийной суммы, в размере 5 544 776,71 руб. истцу произведено не было.

Письмом №  641/23  от 05.09.2023  ответчику предлагалось оплатить задолженность по оплате гарантийных удержаний в сумме 5 544 776,71 руб.

Поскольку оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иск, ответчик факт выполнения работ в указанном истцом размере не оспаривал, однако сослался на то, в связи с нарушением истцом условий договора, заявленная им сумма была удержана, направлена претензия от 05.02.2024 № ТЭК/04/60.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтвержден.

Истец в рамках настоящего иска просит взыскать сумму гарантийного удержания.

Однако 05.02.2024 ответчик направил в адрес истца претензию № ТЭК/04/60, в которой ссылаясь на условия договора, удержал из подлежащей оплате суммы по договору от 05.06.2020 № 14/ШЛ/20-19 неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Общая сумма неустойки согласно приведенного ответчиком в претензии расчета составила 128.916.580 руб. 08 коп., в связи с чем задолженность по оплате отсутствует.

Так, согласно п. 14.2.1 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору (в целом) пени в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.14.2.3 договора подрядчик уплачивает заказчику за нарушение начального, промежуточного и/или конечного срока выполнения работ отдельных видов работ, указанных в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к договору) – пени в размере 0,2% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.14.2.5 договора за нарушение сроков устранения несоответствие- пени в размере 0,2% от стоимости некачественно выполненных работ (поставленных материалов) за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки изложен в претензии от 05.02.2024 № ТЭК/04/60.

Общая сумма неустойки с учетом ограниченного договором размера превышает сумму невыплаченного гарантийного удержания.

В соответствии с п.п. 5.4.1 и 5.4.2 договора 5% (пять процентов) от стоимости работ и оборудования, указанных в Актах о приемке выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания между заказчиком и основным заказчиком по основному договору Акта ввода в эксплуатацию; 5% (пять процентов) от стоимости работ и оборудования, указанных в Актах о приемке выполненных работ, выплачивается после истечения гарантийного срока в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления подрядчиком соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.

Оплата гарантийной суммы производится при условии:

- полного выполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору;

- удовлетворения всех требований заказчика по оплате неустоек, процентов, убытков;

- получения заказчиком счета на выплату гарантийной суммы.

В силу п.5.5 договора в случае, если заказчик предъявил подрядчику претензию и подрядчик в установленный в претензии срок не удовлетворил требования заказчика, заказчик имеет право удержать сумму требований при оплате любого платежа по договору полностью либо в части, в том числе из гарантийной суммы.

Такое условие не противоречит законодательству. Подобное удержание неустойки не является зачетом требований. Арбитражные суды поддерживают такие условия договоров и ссылаются на положения ст. 421 ГК РФ.

Доказательств отсутствия нарушений со стороны истца или оплаты неустойки, не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требования заказчика о выплате неустойки не было удовлетворено, в связи с чем, при изложенных выше обстоятельствах, ответчик удержал часть неустойки из суммы гарантийного удержания в соответствии с договором, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 702, 711, 753  ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                   Е.А. Абрамова