Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А40-78273/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78273/20-162-585
г. Москва
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТЕХ"

142452, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НОГИНСКИЙ, ПОСЕЛОК ЗЕЛЕНЫЙ, ДОМ 8В, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН: <***>

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ" 115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЮЖНОПОРТОВЫЙ 2-Й, 19, 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 9 075 487 руб. 18 коп.

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 8 910 084 руб. 58 коп., неустойки в размере 165 402 руб. 60 коп. на основании контракта № 348/19-44 от 17.12.2019г.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик по заявленным требования возражает, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 17.12.2019 года Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Южнопортовый» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ» (Исполнитель) заключили аварийный контракт (№ 348/19-44 от 17.12.2019г., согласно которому в период действия Контракта Исполнитель оказывал, а Заказчик принимал услуги по ремонту и техническому обслуживанию специализированной техники ГБУ «Жилищник района Южнопортовый».

Во исполнение условий Контракта Исполнитель оказал Заказчику услуги по ремонту техники, что подтверждается актами выполненных работ и заказ-нарядами на ремонт № КТ000001538 от 18.12.2019, № КТ000001544 от 18.12.2019, № КТ000001550 от 18.12.2019, № КТ000001534 от 18.12.2019, № КТ000000004 от 22.01.2020, № КТ000000007 от 22.01.2020.

В соответствие с пунктом 2.6.2 Контракта № 348/19-44 от 17.12.2019г. оплата за оказанные услуги, осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 8 910 084 руб. 58 коп.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается заказ-нарядам, актами приемки передачи, которые подписаны уполномоченным лицами сторон.

Возражения ответчика о после приемки техники выявлены следы технического вмешательства в маркировку ВИН номеров, а также других неисправностей, судом отклонены как бездоказательные.

Возражения ответчика со ссылкой на материалы уголовного дела судом отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Заявленные ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы подписи и оттиска печати, судом отклонено, так как ответчиком оспаривается принадлежность подписи директору ГБУ, тогда как акты сдачи-приемки и заказ-наряды подписаны не директором, но иным уполномоченным лицом, действовавшим на основании доверенности.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о проведении технической экспертизы, так как техника после приемки ее ответчиком в январе месяце на протяжении всего прошедшего времени эксплуатируется, вместе с тем при приемке замечаний по качеству ремонта не было.

Работы по указанным единицам техники производились в рамках Контракта, по результатам произведенного ремонта, техника передана, работы ответчиком приняты по акту выполненных работ №КТ000000007 от 22.01.2020г., замечаний при приеме работ не было, работы по контракту исполнены в полном объеме.

В соответствии с ст. 6 Контракта истец гарантирует качество оказания услуг в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании. Гарантийный срок на оказанные услуги составляет 6 месяцев, с момента подписания акта выполненных работ. Однако ответчик не обращался с требованием об устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 8 910 084 руб. 58 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 165 402 руб. 60 коп. по состоянию на 08.05.2020г. в соответствии с п. 7.8. договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.8 Контракта № 348/19-44 от 17.12.2019г. за каждый день просрочки исполнения обязательств Заказчиком, начисляется пеня в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом, представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Южнопортовый» в пользу ООО «Комтех» долг в размере 8 910 084 руб. 58 коп., неустойку на сумму долга по состоянию на 08.05.2020г. в размере 165 402 руб. 60 коп., а также 68 377 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков