Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А62-6154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

24.09.2018 Дело № А62-6154/2018


Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2018

Полный текст решения изготовлен 24.09.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области «Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;


У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области «Водоканал» (далее - ответчик) о взыскании 1 466 679 руб. 67 коп., в том числе: задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2018 в размере 1 082 130 руб. 62 коп., процентов на сумму долга по оплате электрической энергии за август – декабрь 2015, начисленных за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в сумме 26 984 руб. 55 коп., пеней за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь 2016 – март 2018, начисленных за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в сумме 357 564 руб. 50 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 14.08.2018, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области «Водоканал» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 67208182 от 01.06.2014 (далее – договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Настоящий договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 10.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 Договора, оплата должна производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, а также по нерегулируемым ценам).

Согласно пункту 6.2 договора оплата осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Фактический объем поставленной (поданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 3 к договору (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в апреле 2018 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 082 130 руб. 62 коп.

Счета на оплату поставленной электроэнергии, счета-фактуры, акты сверки и акты приема-передачи вручены ответчику нарочно; замечаний и возражений относительно переданных документов не поступило.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден: в адрес ответчика направлена претензия № 67-211068 от 21.05.2018, которая исполнена не была.

Оплата за поданную в рассматриваемый период электроэнергию ответчиком в установленный срок произведена не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за апрель 2018 года на сумму 1 082 130 руб. 62 коп.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно части 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной электроэнергии в апрель 2018 года на сумму 1 082 130 руб. 62 коп. подтверждается представленными в дело доказательствами.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, контррасчет или доказательства оплаты ответчиком заявленной к взысканию суммы задолженности суду не представлены.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании данной задолженности за электроэнергию подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму долга по оплате электрической энергии за август – декабрь 2015, начисленных за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в сумме 26 984 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что истец в спорные периоды произвел поставку электрической энергии на объекты ответчика. По количеству, качеству переданной и полученной электрической энергии спора у сторон не возникло.

Вместе с тем, оплата электрической энергии за август – декабрь 2015, в срок, установленный договором энергоснабжения, произведена не была. Доказательства иного ответчик в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Расчёт процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов на сумму долга по оплате электрической энергии за август – декабрь 2015, начисленные за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в сумме 26 984 руб. 55 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлено требование о взыскании в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за январь 2016 – март 2018 года, начисленные за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в сумме 357 564 руб. 50 коп. (с учетом уточнения требований от 14.08.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. При этом в силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ, названные изменения распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

В материалы дела истцом представлены доказательства оснований и периода образования задолженности, на которую произведено начисление неустойки, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 17.09.2018 ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 7,5 % годовых.

При подаче заявления об уточнении исковых требований от 14.08.2018 истец произвел расчет пени, исходя из размера действовавшей на момент подачи данного заявления ключевой ставки, равной 7,25%.

Между тем, в соответствии с частью с 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

В связи с этим, а также принимая во внимание отсутствие нарушения прав ответчика, исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь 2016 – март 2018, начисленные за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 357 564 руб. 50 коп.

В соответствии с положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 1 466 679 руб. 67 коп. составляет 27668 рублей.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 28 155 руб. согласно платежному поручению № 7930 от 02.07.2018.

На основании изложенного судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27 668 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 487 руб. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области "Водоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 466 679 руб. 67 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2018 в размере 1 082 130 руб. 62 коп., проценты на сумму долга по оплате электрической энергии за август – декабрь 2015, начисленные за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в сумме 26 984 руб. 55 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь 2016 – март 2018, начисленные за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в сумме 357 564 руб. 50 коп., а также 27 668 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 487 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.07.2018 № 7930, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская