Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А70-2643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2643/2019
г. Тюмень
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области

к ООО «ГЕРА»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в соответствии с протоколом от 11.02.2019 № 51-Ю-14.17/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.12.2018 № 30;

от ответчика – ФИО3 - директор;

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее по тексту – Департамент, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «ГЕРА» (далее по тексту – Общество, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения. Указал, что в настоящий момент договор продлен, представил соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, представители сторон явились те же.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2002, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Общество имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 21.12.2016 № 72РПА0001723 сроком действия – по 20.12.2018, согласно которой осуществляло деятельность на обособленных подразделениях, по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>.

Общество 26.11.2018 обратилось в Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее — Департамент) с заявлением (регистрационный № 792/15668) о продлении на 2 года срока действия вышеуказанной лицензии.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -Федеральный закон № 171-ФЗ), на основании вышеуказанного заявления Общества, Департаментом был подготовлен приказ от 06.12.2018 № 857-вп «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «ГЕРА», во исполнение которого 18.12.2018 была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <...>, магазин «Лунный свет».

В ходе проведения проверки было установлено, что Общество осуществляет лицензионную деятельность на обособленном подразделении по вышеуказанному адресу в магазине «У Сергея», без документов, подтверждающих право пользования (владения) торговыми и складскими помещениями.

Таким образом, в ходе проверки выявлено нарушение требований пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), выразившееся в осуществлении деятельности по реализации алкогольной продукции в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или долгосрочной аренды на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по упомянутому выше адресу.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте от 18.12.2018 №857 и послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении №51-Ю-14.17/2019, о чем 11.02.2019 составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Департамент обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует оборот алкогольной продукции, в том числе и розничная ее продажа, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Законом №171-ФЗ.

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с абзацем 2 п. 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, используемого для реализации алкогольной продукции, является нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Судом установлено, что в торговом и складском помещениях магазина на момент проведения проверки представлена алкогольная продукция в ассортименте, что подтверждается фотографиями объекта, приложенными к Акту внеплановой выездной проверки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2018 правообладателем нежилого помещения по адресу: <...>, является гражданин ФИО3, ограничения прав по данному объекту (аренда) в пользу Общества не зарегистрировано.

Согласно п. 1.6, договора аренды недвижимости от 20.08.2012, заключенного между ФИО3 и Обществом, договор действует до 04 августа 2017, аналогичная информация указана в выписке из ЕГРП.

На момент проведения проверки срок аренды помещения истек, договор аренды, зарегистрированный в установленном порядке, Обществом предоставлен не был.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела было представлено дополнительное соглашение от 03.08.2017 к договору аренды от 20.08.2012, согласно которому срок действия указанного договора продлен до 03.08.2027.

Таким образом, в период с 05.08.2017 до момента регистрации дополнительного соглашения от 03.08.2017 Общество осуществляло использование помещения по указанному выше адресу в отсутствие договора аренды.

Факт оборота в указанный период времени алкогольной продукции подтверждается представленными в материалы дела отчетами об объемах закупки этилового спирта и спиртосодержащей продукции, журналами учета объема розничной продажи алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что событие вменяемого правонарушения, выразившееся в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд считает, у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем, суд считает, что заявителем доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 КоАП РФ Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по материалам дела не усматривается.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания как в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики Детская городская больница № 3» «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики также предусмотрено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

При этом системное толкование положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и выводов, содержащихся в упомянутом выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, свидетельствует о том, что размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен только при наличии имеющих значение для дела существенных обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях индивидуализации наказания и для обеспечения его справедливости путем учета степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, а также имущественного и финансового положения последнего.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер выявленных нарушений, суд считает, что в данном случае нарушение лицензионных требований не причинило вреда. При этом судом также установлено, что указанное правонарушение совершено Обществом впервые, на момент вынесения судом решения правонарушение устранено.

Исследовав материалы дела, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает, что Обществу подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 21.12.2016 регистрационный № 72РПА0001723 сроком действия до 20.12.2018, Общество осуществляло деятельность на обособленных подразделениях, по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>.

В ходе рассматриваемой проверки административным органом зафиксировано нарушение п.10 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ по всем четырем адресам осуществления лицензионной деятельности, то есть, выявлены четыре самостоятельных законченных состава административных правонарушений. Данные нарушения отражены в акте проверки № 857 от 18.12.2018, на основании чего составлено и направлено четыре административных протокола в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, поскольку Обществом допущено четыре самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушения в отношении четырех адресов осуществления лицензируемой деятельности, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Выявление нарушений в результате одной проверки и фиксация таких правонарушений в одном документе не является признаком, свидетельствующим о совершении правонарушения в результате одного действия.

Правомерность вышеизложенных выводов подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.03.2014 № 11036/13.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области); Банк получателя: Отделение Тюмень г. Тюмень; Счет 40101810965770510005; БИК 047102001; ИНН <***>; КПП 720301001; Код бюджетной классификации 024 116 08010 01 0000 140; ОКТМО 71701000, Код 0.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «ГЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.1999) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.