Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А56-42227/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42227/2017
06 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "20 Авиационный ремонтный завод" (адрес: Россия 196603, г. Пушкин, <...> ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 15.01.2007);

ответчик: Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", (адрес: Россия 119021, г. Москва, пр-кт. Комсомольский 18/3, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 18.06.2009);

о взыскании 846 283 рублей 41 копейки

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 09.03.2017 г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "20 Авиационный ремонтный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании 953 895 рублей 27 копеек задолженности за период с октября по ноябрь 2014 г., январь – май 2015 г. по договору №13/2011 от 01.08.2011 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 846 283 рублей 41 копейку задолженности за период с октября по ноябрь 2014 г., январь – май 2015 г., октябрь 2015 г. по договору №13/2011 от 01.08.2011 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №13/2011 от 01.08.2011 г. на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии для целей отопления и технологических нужд ВМИИ по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Соглашением сторон от 18.09.2015 г. договор №13/2011 расторгнут с 01.11.2015 г.

Согласно Акту сверки по состоянию на 31.05.2015 г. ответчиком подтверждена текущая задолженность – 953 895 рублей 27 копеек.

С учетом заявленного истцом утонения, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 846 283 рублей 41 копейку за период с октября по ноябрь 2014 г., январь – май 2015 г., октябрь 2015 г.

Определением от 14.04.2014 г. Арбитражным судом города Москвы по делу А40-55638/2014 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Таким образом, в связи с принятие заявления о банкротстве задолженность, срок оплаты которой наступил после 14.04.2014 г. относится к текущей задолженности.

Расчет задолженности и документы в его обоснование судом проверены, признан верным, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований до 846 283 рублей 41 копейки.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу открытого акционерного общества "20 Авиационный ремонтный завод" 846 283 рубля 41 копейку задолженности, 19 926 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу перекатить.

Возвратить акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" из федерального бюджета 2 152 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.