Решение от 24 января 2018 г. по делу № А53-27584/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27584/17
24 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-27584/17

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - временный управляющий ООО НПП «ВНИКО» ФИО2,

о взыскании 71 663 руб. 23 коп. задолженности за июнь 2017 года, 150 руб. 49 коп. пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – истец, ГУП РО «УРСВ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская управляющая компания» (далее по тексту - ответчик, ООО «Белокалитвинская УК») о взыскании 71 663 руб. 23 коп. задолженности за июнь 2017 года, 150 руб. 49 коп. пени.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017 по делу № А53-25500/17 в отношении ООО «Белокалитвинская УК» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Настоящее исковое заявление подано до даты введения наблюдения.

В пункте 28 постановления № 35 от 22.06.2012 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил следующее: согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Кроме того, в пункте 43 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 указано, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке части 4 статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечен временный управляющий ответчика ФИО2

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которое удовлетворено судом.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не направлен, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовым уведомлениями о вручении корреспонденции суда.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Филиал «Белокалитвинский» ГУП РО «УРСВ» является поставщиком услуги водоотведения в части транспортировки сточных вод для физ. и юридических лиц муниципального образования «город Белая Калитва». ГУП РО «УРСВ» оказывает услуги водоотведения в части осуществления приёма сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечения их транспортировки до места очистки на основании договора.

Между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (водоснабжающая организация) и ООО «Белокалитвинская УК» (абонент) заключен договор на водоснабжение, водоотведение для Управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК Белокалитвинского района от 14.04.2017г. № 338БК. В соответствии с заключенным договором истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных, канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить истцу оплату принятой холодной воды, отведенных стоков в сроки, порядке и размере, определенных в договоре. Ответчик приобретает коммунальные ресурсы, указанные в пункте 1.1 договора (холодная вода, сточные воды), для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управленииответчика по адресам, указанным в приложении № 1 к договору.

Согласно пунктам 5.4.-5.5 оплата по договору производится ответчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического поставленного в расчетном месяце объема коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора на основании акта приема-передачи поставленного коммунального ресурса, счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате истцом в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В адрес ответчика был направлен счет-фактура № 04000001772 от 30.06.2017 и акт об оказанных услугах в июне 2017 года № 0400-001769 от 30.06.2017 на общую сумму 71 663 руб. 23 коп. Замечания от абонента не последовали. Плата в требуемом размере водоснабжающей организацией не получена.

Требования в направленной истцом ответчику претензии от 11.08.2017 в полном объеме не удовлетворены, что послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках анализируемого договора подлежат регулированию в соответствии с положениями § 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет: к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и транспортированию сточных вод на сумму 71 663 руб. 23 коп. за июнь 2017 года подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договорам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 71 663 руб. 23 коп. за июнь 2017 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере в размере 150 руб. 49 коп. за период с 26.07.2017 по 01.08.2017, рассчитанной на сумму 71 663 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.6. договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-Ф3, вступившей в силу 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды - уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней по дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое судом удовлетворено.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в сумме 2 873 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 71 663 руб. 23 коп. задолженности за июнь 2017 года, 150 руб. 49 коп. пени, а всего: 71 813 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 873 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко