Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А52-4247/2023

1.8/2023-47028(1)


Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4247/2023
город Псков
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артмикс» (адрес: 163045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» (адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо: акционерное общество «Лактис» (адрес: 173016, <...>);

о взыскании 281 599 руб. 60 коп., лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артмикс» (далее – истец, ООО Артмикс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» (далее – ответчик, ООО «Торговая Группа Союз») о взыскании 281 599 руб. 60 коп., в том числе: 268 245 руб. 60 коп. задолженности по возврату стоимости забракованного товара; 7020 руб. 00 коп. убытков; 598 руб. 00 коп. расходов на хранение; 2868 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы.

Определением суда от 25.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 18.09.2023 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, а также заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика акционерного общества «Лактис».

Определением от 17.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве 3-его лица акционерное общество «Лактис». В привлечении АО «Лактис» соответчиком отказано обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» протокольным определением от 18.09.2023.

От АО "Лактис" в материалы дела представлен отзыв, в котором указывает, что доказательств возникновения недостатков товара до передачи его покупателю, стороной не представлено. По мнению третьего лица, представленное заключение не свидетельствует о не качественности товара, недостатки товара, на которые указывает истец, при их наличии, возникли вследствие неправильного хранения либо перевозки товара.

Как видно из материалов дела, 13.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Артмикс» (покупатель) заключен договор поставки № М-1511/01, в соответствии с которым поставщик обязался передавать товар в собственность покупателя, который обязался произвести предоплату товара в размере 100%.

В рамках спорного договора истец платежным поручением № 448 от 27.04.2023 оплатил 253 814 руб. 45 коп. за товар по счету УТ-2801 от 27.04.2023, а ответчик поставил в адрес истца товар по универсальному передаточному документу (далее - УПД) № УТ-3326 от 02.05.2023 на общую сумму 268 245 руб. 60 коп., в том числе сыр творожный сливочный «Чудское озеро» ведро 1,0 кг на сумму 200 340 руб. 00 коп.

10.05.2023 в ходе подготовки товара к продаже работники истца выявили недостатки товара: неприятный запах, кислый вкус, крупинчатую структуру сыра. Указанные недостатки были зафиксированы комиссией работников ООО «Артмикс» в акте № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 10.05.2023 и изложены в претензии от 10.05.2023. ООО «Артмикс» просило заменить некачественный товар либо возвратить уплаченные за него денежные средства.

Для подтверждения факта поставки некачественного товара истцом был произведен отбор проб и проведено испытание сыра творожного сливочного «Чудское озеро». Согласно протоколу испытаний № 1564 от 21.06.2023 в творожном сыре обнаружены бактерии группы кишечной палочки, содержание которых не допускается в соответствии со спецификацией на сыр творожный, утвержденной ООО «Лактис» 07.12.2021, и техническими условиями ТУ 9225-06000441187-15 от 25.05.2016.

Претензия истца от 06.06.2023 о вывозе некачественного товара в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, его замене либо возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ООО «Артмикс» просит взыскать с ООО "Торговая Группа Союз" долг за поставленный товар ненадлежащего качества в размере 268 245 руб. 60 коп., убытки в виде расходов на транспортировку некачественного товара в сумме 7020 руб. 00 коп., его хранения в сумме 598 руб. 00 коп., 2868 руб. 00 коп. стоимости проведенного исследования и проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2023 и по дату вступления в силу решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В данном случае истцу поставлена партия товара, часть которого, сыр творожный сливочный «Чудское озеро» ведро 1,0 кг, не соответствует качественным характеристикам.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель в случае обнаружения несоблюдения температурного режима при хранении и перевозке, несоответствия ассортимента, количества, качества товара условиям договора обязан составить акт по форме ТОРГ-2 с участием перевозчика и направить его поставщику. Поставщик обязан заменить некачественный товар и поставить качественный товар покупателю взамен некачественного своими силами и за свой счет в течение десяти рабочих дней с момента получения акта, либо известить о невозможности поставки в двухдневный срок.

В данном случае несоответствие товара по качеству установлено не при приемке товара от перевозчика, поскольку температурный режим при перевозке соблюдался, а при подготовке товара к продаже, в пределах срока годности (товар годен до октября 2023года), что не противоречит Инструкции П-7, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966.

Состав комиссии, наименование забракованного товара, признаки, по которым комиссия пришла к выводу о том, что сыр творожный является некачественным, изложены истцом в акте № 1 от 10.05.2023 и претензионном письме от 10.05.2023. Доказательств его направления ответчику суду не представлено. Однако к повторной претензии от 06.06.2023 претензия от 10.05.2023 указана как приложение (согласно почтовой квитанции направлена ответчику 27.06.2023). В ответе от 29.06.2023 на претензию ответчик отказал в удовлетворении требования, поскольку протокол испытаний содержит необъективные данные.

В материалы дела истцом представлен протокол испытаний Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Архангельской области и Ненецком автономном округе» Центр испытаний продукции № 1564 от 21.06.2023, из которого следует, что товар содержит бактерии группы кишечной палочки.

В соответствии со статьями 75, 89 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 No23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», указанный протокол не может признаваться экспертным заключением, а является иным письменным доказательством по делу.

Указанный протокол подтверждает наличие недостатков товара, выявленных покупателем и их возникновение до передачи товара ответчику, какие-либо доказательства, подтверждающие факт возникновения недостатков товара после передачи истцу ответчик не представил.

Сыр творожный поставлен с гарантией качества, о чем свидетельствует удостоверение качества и безопасности № 1, дата выработки 01.05.2023, годен до 01.10.2023.

Согласно части 2. статьи 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с частью 4 статьи 477 в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности. Иные условия договором поставки не предусмотрены.

После получения претензий ООО «Артмикс» об обнаружении товара ненадлежащего качества ООО "Торговый дом "Союз" не произвел замену товара, несоответствующего требованиям к качеству, на товар надлежащего качества.

В связи с этим суд считает доказанным факт поставки истцом в адрес ответчика товара ненадлежащего качества.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и третьего лица о том, что выявленные лабораторными исследованиями недостатки распространяются только на исследованное количество товара и не могут распространяться на всю партию товара, поскольку в случае выявления независимой аккредитованной лабораторией несоответствия качества товара установленным требованиям, соответствующая партия товара признается некачественной.

Не является основанием для отказа в иске ссылки ответчика на нарушение ответчиком Инструкции П-7, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966, поскольку некачественность товара установлена, ответчик не был лишен возможности проверить качество товара. Истцом представлен акт № 1 об установленном расхождении от 10.05.2023 по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, из которого следует, что при вскрытии упаковки производителя, поступившего по счету-фактуре УТ-3326 от 02.05.2023 и хранящегося на складе в холодильной камере с температурным режимом +3С +5С выявлены вздутые ведра. Вся партия товара снята с продажи, образцы для исследования направлены в аккредитованную лабораторию Архангельский ЦСМ. Проверка качества осуществлена в пределах гарантийного срока.

Таким образом требование истца о возмещении стоимости некачественного товара подлежит удовлетворению частично, в сумме 200 340 руб. 00 коп. В остальной части во взыскании стоимости товара следует отказать, поскольку истцом заявлена ко взысканию стоимость всей партии поставленного товара по УПД № УТ-3326 от 02.05.2023.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, согласно которой, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества независимо от предъявления продавцом соответствующего требования, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной

сторонами эквивалентности встречных предоставлений, следует обязать общество с ограниченной ответственностью «Артмикс» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» товар - 540 штук (ведро 1,0 кг) сыра творожного сливочного «Чудское озеро», поступившего по счету-фактуре № УТ- 3326 от 02.05.2023.

Истцом заявлено о взыскании убытков в размере 7020 руб. 00 коп. провозной платы, 598 руб. 00 коп. расходов на хранение, 2868 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 названного постановления, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности, таких как наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств и понесенными убытками и непосредственно размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Размер убытков истцом определен пропорционально стоимости перевозки, хранения товара на складе. Товар перевозился по заявке от 01.05.2023 общей массой 11 950 кг, стоимость перевозки составила 155 350 руб. 00 коп., что подтверждается транспортной накладной от 01.05.2023 и платежным поручением № 544 от 19.05.2023 на сумму 155 350 руб. 00 коп. Соразмерно весу 540 килограммовых банок сыра творожного стоимость их перевозки составит 7020 руб. 00 коп.

Хранение товара истец осуществляет на сладе, арендуемом им по договору аренды № 08/2021 с ООО «Партнер-М». Размер арендной платы составляет 86 300 руб. 00 коп. в месяц за 294,3 кв.м. Арендная плата за май и июнь 2023 оплачена платежными поручениями № 492 от 10.05.2023 и № 616 от 05.06.2023. Исходя из площади, занимаемой забракованной продукцией (1,02 кв.м.), расходы на хранение составили 598 руб. 00 коп.

В связи с поставкой некачественного товара истец обратился в ФБУ «Архангельский ЦСМ» для проведения испытаний сыра творожного. Стоимость проведения испытаний составила 2868 руб. 00 коп. по счету № 00000014221 от 06.06.2023 и оплачена по приходному кассовому ордеру № 1530 от 07.06.2023 в сумме 2868 руб. 00 коп.

Поскольку эти расходы истца связаны с поставкой ответчиком некачественного товара, вывоз и замена которого ответчиком не произведены, суд полает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 истец начислил ответчику проценты по статье 395 ГК РФ. Согласно расчету ООО «Артмикс» размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2866 руб. 19 коп. за период с 23.05.2023 по 13.07.2023, проценты истец просит взыскать по день вступления решения в законную силу.

Расчет судом проверен и признан не верным.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование о возврате денежных средств направлено ответчику в претензии от 06.06.2023, (направление претензии от 10.05.2023 не подтверждено истцом) получено ответчиком и 29.06.2023 дан ответ об отказе в удовлетворении претензии. Суд полагает, что с 29.06.2023 подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, поскольку с этого дня ответчику стало известно о неосновательности их сбережения. Сумма процентов по расчету суда составит 4366 руб. 31 коп. на день вынесения решения, проценты следует взыскать по заявлению истца по день вступления решения по настоящему делу в силу.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в силу статьи 333 ГК РФ. Поскольку истцом заявлены ко взысканию проценты по статье 395 ГК РФ, а не неустойка, к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артмикс» 215192 руб. 31 коп., в том числе 210826 руб. 00 коп. задолженности, 4366 руб. 31 коп. процентов, начиная с 19.09.2023 проценты от суммы 200340 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, кроме того 7304 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Артмикс» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» товар - 540 штук (ведро 1,0 кг) сыра творожного сливочного «Чудское озеро», поступившего по счету-фактуре № УТ-3326 от 02.05.2023.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева