Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А31-3229/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3229/2023
г. Кострома
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1198822 рублей 22 копеек долга, 37077 рублей 16 копеек процентов, процентов по день оплаты долга,

при участии: от истца: представители ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, от ответчика: представитель не явился, установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа ПРО" обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании 1198822 рублей 22 копеек долга, 37077 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа ПРО» (подрядчик) и Администрацией городского поселения город Нерехта Муниципального района город Нсрехта и Нерехтский район Костромской области (заказчик) заключены следующие договоры:

- договор подряда от 20.04.2022 № 60, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту участка ул. Чкалова в г. Нерехта, а заказчик - обеспечить приемку выполненных работ и их оплату в порядке, предусмотренном договором;


- договор подряда от 04.10.2022 № 95, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту участка ул. Чкалова в г. Нерехта, а заказчик - обеспечить приемку выполненных работ и их оплату в порядке, предусмотренном договором по выполнению работы по ремонту участка ул. Чкалова в г. Нерехта, а Ответчик обязался обеспечить приемку выполненных работ и их оплату в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.1 стоимость работ по договору подряда от 20.04.2022 № 60 составляет 599825 рублей 42 копейки, по договору подряда от 04.10.2022 № 95 – 598997 рублей.

Согласно п. 2.4 указанных договоров оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

По договору подряда от 20.04.2022 № 60 работы подрядчиком выполнены на сумму 599825 рублей 42 копейки, сторонами без разногласий подписан акт приёмки выполненных работ № 11 от 11.05.2022.

По договору подряда от 04.10.2022 № 95 работы подрядчиком выполнены на сумму 598996 рублей 80 копеек, сторонами без разногласий подписаны акт приёмки выполненных работ № 1 от 26.10.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.10.2022.

Как пояснил истец, работы в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 1198822 рубля 22 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты долга, которая удовлетворена не была.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец начислил ответчику 37077 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.06.2022 по 24.03.2023, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1


статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Выполненные работы в полном объеме не оплачены, размер задолженности составляет 1198822 рубля 22 копейки, что подтверждено материалами дела и ответчиком также не оспорено..

Таким образом, суд считает установленным факт выполнения истцом работ и принятия их без возражений ответчиком.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты или об оплате выполненных работ.

Иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за пользование чужими денежными средствами начислены ответчику проценты за период с 02.06.2022 по 24.03.2023 в размере 37077 рублей 16 копеек.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в общей сумме 50000 рублей.

Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 7/2023 от 10.03.2023, платежное поручение № 64 от 14.03.2023.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, в том числе участие в судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, суд находит подтвержденным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1198822 рубля 22 копейки задолженности, 37077 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 1198822 рубля 22 копейки, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, 75359 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской

области.

Судья Н.Ю. Авдеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:49:00

Кому выдана Авдеева Наталья Юрьевна