Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А40-223354/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223354/2016-3-1588
05 мая 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В. (до перерыва секретарем ФИО1)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ»

к ответчику ОАО «ГлобалЭлектроСервис»

о взыскании 46 913 066 руб. 95 коп.

по встречному исковому заявлению ОАО «ГлобалЭлектроСервис»

к ответчику ОАО «ГлобалЭлектроСервис»

о взыскании денежных средств в размере 48 620 083 руб. 31 коп.

при участии: согласно протоколу

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.04.2017г. до 28.04.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании денежных средств по договору субподряда № П-521/211 -2014 в размере 46 913 066 руб. 95 коп.

Определением арбитражного суда от 05.12.2016г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о взыскании неустойки за нарушение Субподрядчиком срока завершения работ по договору субподряда № П-2521/211-2014 в размере 48 620 083 руб. 31 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования мотивировал тем, что истцом были выполнены работы по договору субподряда № П-2521/211-2014, которые до настоящего времени полностью не оплачены, в связи с этим истец обратился в суд, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, поддержал исковые требования по встречному иску о взыскании пени за нарушение Субподрядчиком срока завершения работ по договору субподряда № П-2521/211-2014 в размере 48 620 083 руб. 31 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

11 августа2014 г. между АО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (далее - Истец) и ОАО «ГлобалЭлектро-Ирвис» (далее - Ответчик) заключен договор субподряда №11-2521/211-2014 (далее - Договор) на выполнение работ по титулу «Строительство ВЛ 220кВ Череповецкая ГРЭС-РПП-2 с расширением ПС 220кВ РПП-2 и ВЛ 220кВ Череповецкая ГРЭС-Череповецкая с реконструкцией ШУ 220кВ ПС 500кВ Череповецкая.

Согласно п. 2.1. Договора, Истец взял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ, а Ответчик в соответствии с п.7.3 Договора взял на себя обязательство принять результат работы и оплатить его, в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п.п.5.1.1. Договора Ответчик обязан выплатить текущие платежи за выполненные строительно-монтажные работы (с учетом стоимости материалов), пусконаладочные работы - в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующего «акта о приемке выполненных работ» (КС-2) в размере, указанном в соответствующем «акте о приемке выполненных работ» (КС-2), за вычетом гарантийной суммы, удерживаемой Подрядчиком в соответствии с п.5.3 Договора.

В соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) №1/1, 1/2, 1/3 от 01.10.2014г., № 2/1, 2/2 от 25.10.2014г., № 3/1, 3/2 отЮ.11.2014г., №4/1, 4/2 от Bll.2014r., № 5/3, 5/6 от 05.12.2014г., № 6/1 от 10.12.2014г., № 7/1, 7/2, 7/3, 7/4 от15.12.2014г., № 8/1 от 15.12.2014г.,№ 9/1, 9/2, 9/3 от 23.03.2015г., № 10/1, 10/2 от 25.03.2015г., № 11/1 от 03.2015г., № 12/1 от 30.04.2015г., №13/1 от 23.11.2015г., и справками о стоимости работ (КС-3) №1 от 01.10.2014г., №2 от 25.10.2014г., №3 от 10.11.2014г., №4 от 20.11.2014г., №5 от 05.12.2014г., №6 от 10.12.2014г., №7 от 15.12.2014г., №8 от 15.12.2014г., №9 от 23.03.2015г., №10 от 25.03.2015г., №11 от 31.03.2015г., №12 от 30.04.2015г., №13 от 23.11.2015г. во исполнение Договора АО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» выполнило, а ОАО «ГлобалЭлектроСервис» приняло работ на общую сумму 352 041 396,00 рублей.

Все вышеуказанные работы по каждому из вышеуказанных актов приёмки выполненных работ Ответчик оплачивал, но не в полном объеме, в результате у Ответчика образовалась общая задолженность по оплате.

Объект Ответчиком сдан конечному Заказчику, что подтверждается утверждённым актом приемки законченного строительством Объекта №15473 от 30.11.2015г. Оплата по настоящее время в полном объеме не произведена.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 15.08.2016 года общая задолженность Ответчика по оплате составила 46 913 066,95 руб.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает ввиду просрочки своих обязательств по исследуемому договору и дополнительным соглашениям к нему, заявил встречный иск о взыскании пени за нарушение Субподрядчиком срока завершения работ по договору субподряда № П-2521/211-2014 в размере 48 620 083 руб. 31 коп.

Согласно п.п. 2.3. и 3.2. Договора работы, предусмотренные говором, осуществляются в объеме согласно Сводной таблице стоимости Договора и в сроки согласно Графику выполнения работ (Приложение 2 к Договору).

По условиям п. 3.3. Договора, работы должны были быть завершены подрядчиком в полном объеме, указанном в Сводной таблице стоимости договора (Приложение № 1 к Договору), не позднее «30» декабря 2014 г. согласно Графику выполнения работ (Приложению № 2 к Договору).

Согласно п. 3.1. Договора, Субподрядчик приступает к выполнению работ с момента передачи проектно-сметной документации. Подрядчик передал Субподрядчику проектную и рабочую документацию до заключения Договора, что подтверждается письмом ОАО «ГлобалЭлектроСервис» от 01.07.2014 г. (Исх. № 4886-2014), а также Print Screen экрана отправки сообщений через Outlook с приложением прикрепленных файлов, а также ссылки на скачивание рабочей документации.

Также, по условиям п. 7.1. Договора, к началу выполнения строительно-монтажных работ Подрядчик обязан передать Субподрядчику по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, строительную площадку. Строительная площадка была передана Субподрядчику 20.08.2014 г., что подтверждается Актом № 3 от 20.08.2014 г. Количество дней просрочки Подрядчика составляет 9 дней

Однако обязательства по Договору Субподрядчиком в полном объеме выполнены с нарушением согласованного сторонами срока, а именно 23.11.2015 г., что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 г. № 13/1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 13.

Таким образом, с учетом просрочки Подрядчика по передаче строительной площадки - количество дней просрочки Субподрядчика составляет 318.

По условиям п. 16.2.1. Договора, Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику, за нарушение конечного срока выполнения всех работ по Договору (в целом) при условии своевременной передачи проектно-сметной документации - пени в размере 0,2% от цены Договора за каждый день просрочки.

24.02.2016 г. ОАО «ГлобалЭлектроСервис» направил Ответчику Претензию от 18.02.2016 г. Исх. № 1266/120-2016, что подтверждается квитанцией об отправлении с номером почтового идентификатора 11519195122320 и отчетом, формированным на сайте Почты России, о ее получении Ответчиком 24.02.2016 г., однако до настоящего времени требования Субподрядчиком не удовлетворены.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд не может согласиться с требованием о взыскании неустойки с ответчика по встречному иску.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определение от 30 июля 2015 года N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Работы АО «Электрострой» были выполнены в сроки установленныедоговором, что подтверждается: Актом №2/ИИ от 18.12.2014 года рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуальных испытаний подписанным членами рабочей комиссии и Генеральным подрядчиком - ОАО «ГлобалЭлектроСтрой».

В пункте 2 Акта №2/ИИ указано, что работы выполнены АО «Электрострой», а в пункте 4 указана дата окончания работ - декабрь 2014 года.

Письмами ОАО «ГлобалЭлектроСтрой» № 3100-73 от 24.12.2014 г., № 11037/211-2014 от 24.12.2014 г., которыми оно после приемки выполненных работ у АО «Электрострой», в срок 25.12.2014 года уведомило конечного заказчика - ОАО «ФСК ЕЭС» о готовности к сдаче в эксплуатацию и включению под напряжение В Л 220 кВ Череповецкой ГРЭС-Череповецкая №2.

Как усматривается из материалов дела, отсутствие со стороны АО «Электрострой» нарушения сроков выполнения работ, что подтверждается Протоколом совещания от 15.01.2015года в ОАО «ФСК ЕЭС» с участием Истца и Ответчика и сопроводительным письмом №Ц1/6-6/ от 19.01.2015года.

Согласно п.2 протокола совещания установлено, что срыв по ВЛ 220кВ Череповецкая ГРЭС-РПП2 ранее установленных сроков на участках ООО «СтройКонтроль», ООО «Центраэлектросетьстрой», ЗАО «МК-73» (субподрядные организации). ПЛ. протокола установлен новый срок завершения работ до 10.02.2015г.

Протоколом совещания от 12.02.2015года в ОАО «ФСК ЕЭС» с участием Истца и Ответчика и сопроводительным письмом №Ц 1/6-6/25 от 13.02.2015года.

Согласно пункту 1 протокола совещания, указано, что ранее установленный срок выполнения работ 10.02.2015г. сорван и установлен новый срок 19.02.2015года. Пунктами 3, 4, 5, протокола совещания установлено, что срыв по ВЛ 220кВ Череповецкая ГРЭС-РПП2 ранее установленных сроков на участках ООО «СтройКонтроль», ООО «Центраэлектросетьстрой», ЗАО «МК-73» (субподрядные организации ранее).

Расчёт пени, указанный ОАО «ГлобалЭлектроСтрой» не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

ОАО «ГлобалЭлектроСтрой» указывает, что обязательства по договору субподряда в полном объеме были выполнены с нарушением согласованного срока, а именно 23.11.2015года, что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года № 13/1 от от 23.11.2015г. и справкой о стоимости выполненных работ №13 (встречное исковое заявление стр.3 абз.3).

Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года № 13/1 от 23.11.2015г. и справка о стоимости выполненных работ №13 не являются надлежащими доказательствами нарушения сроков выполнения работ в полном объеме.

Все акты выполненных работ подписывались ОАО «ГлобалЭлектроСтрой» значительно позже выполненных работ. Это подтверждается тем, что согласно пункту 7 Акта приемки законченного строительства Объекта № 15473 (КС-14), работы на всем Объекте окончены в октябре, а Акт №13/1 от 23.11.2015года о приёмке выполненных работ за ноябрь, составлен за период, в котором работы не производились в связи с их полным окончанием на всем Объекте месяцем ранее.

Период просрочки с 30.12.2014 по 23.11.2015года включительно, рассчитан неверно. ОАО «ГлобалЭлектроСтрой» включило в него акты, которые подписаны более ранними датами в марте и апреле 2015года, что в расчете не учтено.

Таким образом, отсутствует вина АО «Электрострой» в нарушении сроков сдачи ОАО «ГлобалЭлектроСтрой» всего Объекта ОАО «ФСК ЕЭС». Как следует из вышеуказанных документов, срыв срока строительства Объекта был на участках других субподрядных организаций (ООО «СтройКонтроль», ООО «Центраэлектросетьстрой», ЗАО «МК-73»). Претензий о нарушении сроков выполнения работ к АО «Электрострой» не предъявлялось.

Вышеуказанные доказательства подтверждают своевременное выполнение работ АО «Электрострой» и отсутствие как нарушения сроков выполнения своих работ, так и его вины в нарушение сроков сдачи всего Объекта Подрядчиком - ОАО «ГлобалЭлектроСтрой» Заказчику ОАО «ФСК ЕЭС», тем самым отсутствуют основания в заявленных по встречному иску требованиях ОАО «ГлобалЭлектроСтрой» Согласно Общему журналу работ, в периоды, указанные в Актах о приемке выполненных работ (март, апрель, ноябрь 2015 года) и на которые ссылается Истец по встречному иску как основание для своих требований, работы на Объекте не производились, что подтверждает несоответствие предоставленных Истцом доказательств в части установления периода выполнения работ пункту 12.1. договора.

Представленные Истцом доказательства ( акты о приемке выполненных работ за март, апрель, ноябрь 2015 года), в части указанных в них периодов выполнения работ не соответствуют требованиям договора и тем самым отсутствуют основания в заявленных по встречному иску требованиях ОАО «ГлобалЭлектроСервис» .

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком - истцом по встречному иску доказательства нарушение сроков выполнения работ не представлены, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ответчика - истца по встречному иску о взыскании неустойки.

Учитывая, что ответчиком по первоначальному иску доказательства оплаты задолженности не представлены, требования истца по первоначальному иску денежных средств по договору субподряда № П-2521/211-2014 в размере 46 913 066 руб. 95 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 10, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства задолженность в размере 46 913 066 руб. 95 коп, а также 200 000 руб. 00 коп. расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Картавая О.Н.