Решение от 15 января 2025 г. по делу № А32-66149/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-66149/2024
г. Краснодар
16 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кормилица-Сочи», г. Краснодар

к судебному приставу исполнителю Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Катюша», г. Сочи

об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 23.12.2023 и исполнительного листа ФС № 034015792 в адрес взыскателя

об обязании направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 23.12.2023 и исполнительный лист ФС № 034015792


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кормилица-Сочи» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении копии текста постановления об окончании исполнительного производства от 23.12.2023 и исполнительного листа ФС № 034015792 в адрес взыскателя; просит обязать направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 23.12.2023 и исполнительный лист ФС № 034015792.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия в деяниях должностного лица службы судебных приставов; в качестве оснований заявленных требований ссылается на то, что 23.12.2023 окончено исполнительное производство № 2150/23/23068-ИП от 18.01.2023; в настоящее время копия текста постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия заявителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; установлена возможность проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Заинтересованное лицо (1), (2), явку представителей в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания; отзыв на заявление не представлен; в материалы дела представлены копия постановления об окончании исполнительного производства, копия исполнительного документа, опись вложения почтового отправления, а также квитанция об отправке почтового отправления; сопроводительное письмо от б/д № б/н, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист ФС № 0340458792 направлены взыскателю почтовой связью с описью вложения (ШПИ 35408476026450).

Третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022, вынесенным по делу № А32-21845/2022, с общества с ограниченной ответственностью «Катюша» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кормилица-Сочи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взысканы 80 537 руб. 45 коп. задолженности по договору № 44187/19-1 от 28.02.2019, 4 368 руб. 55 коп. неустойки за период с 03.02.2022 по 31.03.2022, 9 795 руб. расходов на оплату услуг представителя,           3 395 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

29.07.2022 судом выдан исполнительный лист ФС № 034015792 на принудительное исполнение решения от 11.07.2022 по делу № А32-21845/2022.

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034015792 от 22.07.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21845/2022, возбуждено исполнительное производство № 2150/23/23068-ИП в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Катюша», в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Кормилица-Сочи».

Постановлением от 23.12.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанное исполнительное производство окончено применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на не поступление копии текста постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного листа ФС                            № 034015792 в адрес взыскателя в установленный законом срок применительно к указанному факту окончания исполнительного производства, указывая на данное бездействие судебного пристава-исполнителя, общество с ограниченной ответственностью «Кормилица-Сочи» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). 

При этом в силу положений ч. 4 названной статьи, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Названные нормы Закона об исполнительном производстве фактически носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства оригинал исполнительного документа, для возможности реализации взыскателем права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был направить исполнительный документ – оригинал исполнительного листа ФС № 034015792 от 22.07.2022 - вместе с копией текста постановления от 23.12.2023 об окончании исполнительного производства № 84406/19/23068-ИП в адрес заявителя не позднее 25.12.2023.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение от 06.12.2024 об истребовании доказательств, в соответствии с которым ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предлагалось представить все доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; все документы исполнительного производства № 2150/23/23068-ИП (надлежаще заверенные, прошитые и пронумерованные копии с реестром – в дело); все доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; надлежащие и относимые доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 23.12.2023, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Во исполнение данных определений суда заинтересованным лицом представлены копия постановления об окончании исполнительного производства, копия исполнительного документа, опись вложения почтового отправления, а также квитанция об отправке почтового отправления; из существа и содержания названных документов, установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа 13.01.2025 направлены в адрес взыскателя посредством почтовой связи с почтовым идентификатором № 35408476026450, с описью вложения.

В материалы дела не представлено доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в пределах срока, установленного ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Невозвращение исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства.

Доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица возможности совершения действий по направлению в установленном законом порядке копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в материалах дела не имеется и суду представлено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии, существовании оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, поскольку в материалах дела не имеется доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству в установленный законом срок; указанное нарушение носит длящийся, непрекращающийся характер.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным указанного бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая указанные положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что на дату рассмотрения заявленных требований копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя; данное обстоятельство подтверждается соответствующей описью отправки указанных документов посредством почтовой связи.

Названные обстоятельства исключают необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом; сам по себе факт отправки указанных документов в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, свидетельствует о восстановлении прав и законных интересов заявителя, нарушенных указанным оспариваемым бездействием, об отсутствии обязанности устранения указанных нарушений заинтересованным лицом применительно к указанному факту отправки названных документов в адрес заявителя.

Иных выводов представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 1563, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Кормилица-Сочи» - копии текста постановления от 23.12.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинала исполнительного листа ФС № 034015792 в срок, установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                        Л.О. Федькин