Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А80-373/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-373/2017
г. Анадырь
05 сентября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 03.08.2017 № 206-02

муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа, ОГРН 1148706000057, ИНН 8706006440,

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский», ОГРН 1028700570436, ИНН 8703001683

о взыскании задолженности и пени в сумме 580 813,50 руб.

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – истец, предприятие) посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 03.08.2017 № 206-02 о взыскании с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (далее – ответчик, Отдел) задолженности по государственному контракту № 144-т/2016 на подачу тепловой энергии от 14.09.2016 за период с 01.10.2016 по 30.10.2016 и с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 527 201,20 руб., пени за период с 13.03.2017 по 31.07.2017 в размере 53 612,30 руб., с указанием в решение суда о начислении неустойки на сумму основного долга до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по его уплате.

Определением суда от 08.08.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2017. Сторонам разъяснено право суда на рассмотрение спора по существу после завершения предварительного судебного заседания.

Стороны явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, возражений относительно рассмотрения спора по существу в свое отсутствие не заявили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени первого судебного заседания имеются в материалах дела.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании по существу.

Ответчиком отзыв на заявление, доказательства погашения задолженности, либо иные доказательства не представлены.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение обязательств по оплате услуг по государственному контракту на подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения № 144-т/2016 за период с 01.10.2016 по 30.10.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2016.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела предприятие согласно Уставу создано в целях удовлетворения потребностей населения и организаций на коммунально-бытовые и ЖК услуги и осуществляет оказание услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и вывозу мусора от населения и сторонних организаций.

Между предприятием и Отделом (потребитель) 14.09.2016 заключен государственный контракт на подачу тепловой энергии № 144-т/2016, по условиям которого МП «ЧРКХ» обязуется подавать тепловую энергию через присоединенные сети ответчику, а также оказывать услуги по их передаче для отопления помещений, указанных в перечне объектов теплоснабжения, в соответствии с Приложением 1 к Контракту, а потребитель обязуется принять и оплатить фактически полученную тепловую энергию по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цени тарифов ЧАО в порядке и сроки, установленные разделом 5 Контракта.

Приложением 1 к Контракту утвержден перечень объектов теплоснабжения, в котором указано 5 объектов, расположенных в г. Певек ул. Советская, 10, ул. Пугачева, 58, ул. Советская 23, ул. Куваева.

Приложением 3 к Контракту сторонами определена ориентировочная договорная величина потребления энергоресурсов на 2016 год.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта количество тепловой энергии и горячей воды определяется по показаниям прибора учета, поверенных в установленном порядке.

Сумма по Контракту ориентировочно составляет 265000 руб. (пункт 5.1 Контракта).

Расчетный период по Контракту установлен с 01.04.2016 по 31.01.2017. Оплата производится в срок, не позднее 10 февраля 2017 года, в счет лимитов бюджетных обязательств 2017 года (пункты 5.2,5.4 в редакции протокола разногласий).

Контракт подписан сторонами, содержит все существенные условия для договоров данного вида, не изменен, не расторгнут в установленном порядке, в связи с чем, признается судом заключенным и действовавшим в спорный период.

Обязательства по Контракту исполнены истцом в полном объеме. В период с 01.10.2016 по 31.10.2016 и 01.12.2016 по 31.12.2016 истец оказал ответчику услуги по подаче тепловой энергии по объектам, всего на сумму 1123443,80 руб.

Исполнение обязательств по Контракту подтверждается представленными актами об оказании услуг, подписанными со стороны ответчика, согласно которым услуги предприятием оказаны в полном объеме, в срок и претензий по объему и качеству услуг не имеется.

Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры за спорный период, помесячно, на общую сумму 1123443,80 руб.

Ответчик оплату указанных платежных документов произвел частично, на сумму 596242,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2017 № 5236, уведомлением о зачете от 14.02.2017, бухгалтерской справкой о переносе переплаты от 07.03.2017.

Оставшуюся часть задолженности в размере 527201,20 руб. ответчик не погасил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.06.2017 № ДЗ-232 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами права о теплоснабжении. В соответствии с частями 1, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и производят оплату полученной теплоэнергии в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из приведенных норм следует, что у собственника помещения, либо лица, использующего это помещение на законном основании и добровольно взявшее обязательства по его содержанию, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, возникает гражданско-правовое обязательство по оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает в объеме фактически полученных (потребленных) ресурсов.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, представленные в материалы дела истцом, подтверждают факт оказания услуг по Контракту на сумму 527201,20 руб., которая образовалась за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 и с 01.12.2016 по 31.12.2016 и не оплачена ответчиком.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик объем, порядок, стоимость полученной тепловой энергии не опроверг, допустимых доказательств оплаты не представил, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика. При этом суд учитывает, что для представления возражений на иск и доказательств у ответчика имелось достаточно процессуального времени (определение суда от 08.08.2017 получено ответчиком 18.08.2017, копия иска – 21.08.2017).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1.1 Контракта стороны установили ответственность за нарушение срока и размеров оплаты за тепловую энергию в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Таким образом, Контрактом стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты неустойки при нарушении обязательств. Мера ответственности и размер неустойки, предусмотренный пунктом 7.1.1 Контракта, соответствует требованиям части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая отсутствие доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленных ресурсов по Контракту, суд, руководствуясь положениями Закона о теплоснабжении об ответственности за неисполнение обязательств, приходит к выводу о том, что к ответчику подлежит применению ответственность в виде неустойки, начисленной за период с 13.03.2017 по 31.07.2017 в размере 53 612,30 руб.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признается правильным.

Контррасчет, а также какие-либо возражения на иск в данной части ответчиком не представлены. Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки также не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 527201,20 руб. по день фактической уплаты долга.

Из разъяснений данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения основного обязательства, подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16616 руб. за требования имущественного характера подлежащие оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (ОГРН 1028700570436, место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, г. Билибино, ул. Спортивная, д. 1, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002, ИНН 8703001683) в пользу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН 1148706000057, место нахождения 689000, Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Пугачева, д. 42, корпус 2, дата государственной регистрации 23.04.2014, ИНН 8706006440) сумму основного долга по государственному контракту на подачу тепловой энергии от 14.09.2016 № 144-т/2016 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 и с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 527201 рубль 20 копеек, неустойку за период с 13.03.2017 по 31.07.2017 в размере 53612 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16616 рублей, а всего взыскать 597429 рублей 50 копеек.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (ОГРН 1028700570436, место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, г. Билибино, ул. Спортивная, д. 1, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002, ИНН 8703001683) в пользу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН 1148706000057, место нахождения 689000, Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Пугачева, д. 42, корпус 2, дата государственной регистрации 23.04.2014, ИНН 8706006440) неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 527201,20 руб. за каждый день просрочки начиная с 01.08.2017 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Ю.В. Дерезюк