Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А63-9848/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 –9848/2017

02 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алина-М», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о взыскании основного долга за оказанные услуги связи в размере 9 722,59 руб. за период с ноября 2015 по декабрь 2016 по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 01.01.2004 №10300742,

в отсутствие участников процесса (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алина-М», Ставропольский край, г. Ессентуки, о взыскании основного долга за оказанные услуги связи в размере 9 722,59 руб. за период с ноября 2015 по декабрь 2016 по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 01.01.2004 №10300742.

Определением от 27.06.2017 года исковое заявление ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург, принято в порядке упрощенного производства. Определением от 24.08.2017 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 30.10.2017 года участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились.

От истца поступило ходатайство, в котором истец просил рассмотреть спор в отсутствие представителя и поддержал требования в полном объеме.

Судом установлено, что почтовое уведомление, направленное по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» участники судебного процесса несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такие лица не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ (ЕГРИП) об адресе, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ответчиком в случае изменения юридического адреса не внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на него риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. В данном случае, ответчик лишается права ссылаться на обстоятельства неполучения им почтовой корреспонденции.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие участников процесса по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.01.2004 года между ОАО «Южная телекоммуникационная компания», г. Краснодар в лице Ставропольского филиала «ЮТК», г. Ставрополь – правопредшественник ПАО «Ростелеком», Санкт-Петербург (оператор связи, далее истец) и ООО «Алина-М» (абонент, далее ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи №10300742, по условиям которого оператор связи обязался оказывать услуги связи, указанные в приложении к договору, а абонент своевременно их оплачивать. Согласно актам об оказании услуг связи абоненту предоставлены в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, в месяц при наличии технической возможности осуществления повременного учета продолжительности местных телефонных соединений с использованием повременной системы оплаты местных телефонных соединений ГТС.

Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам являются неотъемлемой частью договора оказания услуг электросвязи.

Расчетный период определен в календарный месяц, начинающийся после месяца, в котором были оказаны услуги связи (пункт 3.3 договора, пункт 1.2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных президентом ПАО «Ростелеком»).

Пунктом 7 договора стороны согласовали срок его действие с 01.01.2004 по 31.12.2004 года. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия данного договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг производится ежемесячно согласно действующим тарифам, которые устанавливаются оператором связи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (раздел 3.3 Правил).

Как установлено пунктом 34 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342, для расчета за услуги связи используется тот тариф, который действовал на момент установления соответствующего соединения.

В спорный период с ноября 2015 по декабрь 2016 года на территории Ставропольского края действовали тарифы на услуги местной и внутризоновой телефонной связи утвержденные Приказом ФСТ России от 10.02.2015 года №11-с/2, тарифы на предоставление междугородного телефонного соединения, утверждённые приказом ФТС России от 23.11.2007 года №366-с/11, а также тарифы на предоставление услуги доступа к сети Интернет утвержденные приказом ОАО «Ростелеком» от 01.04.2014 №04/01/151-14.

Из пункта 38 Правил № 1342 следует, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Порядок расчетов за услуги связи установлен разделом 4 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» и разделом 3 договора.

Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти.

Ответчиком не выполнены обязательства по оплате платежей за предоставленные услуги связи по счетам-фактурам с ноября 2015 по декабрь 2016 года и сумма задолженности по договору составляет 9 722, 59 руб.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договоров от 01.01.2004 года г. №10300742 возмездного оказания услуг электросвязи возникли правоотношения, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обстоятельства оказания услуг связи истцом за заявленный период подтверждаются материалами дела. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что принятые на себя ответчиком обязательства не выполнены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ и пунктами 38 и 41 Правил оказания телематических услуг связи утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг.

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи утвержденных Постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Задолженность ответчика за услуги связи в спорный период составила в размере 9 722,59 руб. и подтверждается детализациями телефонных разговоров и соединений по номеру, принадлежащему ответчику, счетами, оборотными ведомостями, выписками из лицевого счета.

Ответчик доказательства исполнения обязательства по договору в суд не представил, возражений не заявил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены исковые требования, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Санкт – Петербург, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алина-М», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, задолженность за оказанные услуги связи в размере 9 722,59 руб. с ноября 2015 по декабрь 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалоб.


Судья О.Н.Довнар