Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А65-16731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16731/2019

Дата принятия решения – 02 августа 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Энергосервис" (ОГРН 1041608022224, ИНН 1644032236) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Профстрой" (ОГРН 1117746999028, ИНН 7726687925) о взыскании 4 626 731 руб. 23 коп. неотработанного аванса, 188 889 руб. 81 коп. суммы генподрядных услуг, 2 729 771 руб. 42 коп. договорных пени,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТаграС-ЭнергоСервис», г. Альметьевск (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Профстрой», г. Москва (далее по тексту -ответчик), о взыскании 4 626 731 рубля 23 копеек неотработанного аванса, 188 889 рублей 81 копейки стоимости ген. услуг, 2 729 771 рубля 42 копеек договорной неустойки.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, явку своего представителя не обеспечил на судебное заседание.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 16.03.2017 г. был заключен договор № 308 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту «Техническое перевооружение теплофикационной схемы водогрейной котельной» для нужд филиала АО «Татэнерго» - Казанская ТЭЦ-2.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, максимальная предельная стоимость работ сформирована по результатам проведенной закупочной процедуры и составляет 11 420 405 рублей 79 копеек. истец (по договору - заказчик) поручает, а ответчик (по договору - подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению предусмотренных по договору работ.

Согласно пункту 3.3. договора, для приобретения материалов, изделий и конструкций с целью производства работ генподрядчик производит авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ в соответствии с приложением № 4а к договору за исключением стоимости материалов, приобретаемых генподрядчиком, после получения денежных средств от заказчика.

Согласно пункту 3.4. договора, авансовый платеж производится после заключения настоящего договора. Авансовый платеж производится не ранее чем за 30 календарных дней до начала производства работ после получения денежных средств от заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, календарные сроки выполнения работ : начало работ - 01.04.2017 г.; окончание работ - 30.07.2017 г.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, сроки выполнения видов работ, их технологическая последовательность установлены графиком производства работ.

Согласно пункту 10.1. договора, сдача-приемка выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями сторон за отчетный месяц на основании исполнительной документации оформляется путем подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат с последующим предоставлением в течение 5 календарных дней счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.13. договора, услуги генподрядчика по обеспечению субподрядчика технической документацией, точками подключения к электроснабжению, водоснабжению и координации работ составляет 5 % от стоимости работ по договору (услуги ген. подряда). Ежемесячно, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат генподрядчик направляет субподрядчику акт приемки услуг, счет и счет-фактуру на стоимость услуг, оказанных за соответствующий период. Оплата услуг ген. подряда производится путем зачета по мере выполнения субподрядчиком работ.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику сумму 8 404 527 рублей 53 копейки, в качестве аванса, что подтверждается платежными поручениями : № 1260 от 11.05.2017 г. на сумму 1 500 000 рублей, № 1413 от 19.05.2017 г. на сумму 1 904 527 рублей 53 копейки, № 2324 от 17.07.2017 г. на сумму 2 000 000 рублей, № 2816 от 14.08.2017 г. на сумму 3 000 000 рублей.

В свою очередь, ответчик выполнил работы на сумму 3 777 796 рублей 72 копейки.

Исходя из предмета и условий договора № 308 от 16.03.2017 г. указанный договор подпадает под регулирование параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и является договором подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

15.11.2018 г. в связи с тем, что ответчиком не были выполнены работы по договору, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора.

23.04.2019 г. истцом была направлена претензия с требованием о возврате предварительной оплаты, стоимости ген. услуг, и договорных пени.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что обязательства между сторонами по договору прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 4 626 731 рубля 23 копеек неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком не были оплачены услуги ген. подряда в размере 188 889 рублей 81 копейки, в соответствии с актами № 8501 от 31.05.2017 г. на сумму 11 473 рубля 12 копеек, № 8740 от 30.06.2017 г. на сумму 140 979 рублей 13 копеек, № 9339 от 31.07.2017 г., на сумму 36 437 рублей 56 копеек.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет договорной неустойки, за период с 01.08.2017 г. по 29.09.2017 г., на сумму 2 729 771 рубль 42 копейки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил.

Следовательно, требование истца об уплате пени за нарушение срока выполнения работ в размере 2 729 771 рубля 42 копейки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ по договору в установленные в сроки, не произведена оплата оказанных ген. услуг, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Профстрой", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Энергосервис", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 626 731 руб. 23 коп. неотработанного аванса, 188 889 руб. 81 коп. суммы генподрядных услуг, 2 729 771 руб. 42 коп. пени, 60 727 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев