Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А65-26628/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26628/2022


Дата принятия решения – 28 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-26628/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вр-пласт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тесла Клуб", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении агентского договора № 21/06-06 от 11.06.2021, взыскании 1 170 206,10 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вр-пласт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тесла Клуб", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении агентского договора № 21/06-06 от 11.06.2021, взыскании 1 170 206,10 руб.

Определением от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2022.

Определением от 02.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 21.11.2022.

В судебное заседание 21.11.2022 явился представитель истца.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель ответчика до судебного заседания через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор №21/06-06 от 11.06.2021, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение принципалом в собственность, доставку на территорию Российской Федерации и выпуск в свободное обращение автомобиля, характеристики которого указываются в спецификации на автомобиль (приложение № 1 к договору) (п.1.1. договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали характеристики автомобиля, кроме прочих, модель Tesla Model X Plaid, 2021 года выпуска, цвет Solid Black, тип двигателя электрический, привод полный.

В силу п.1.2.1. договора агент в рамках заключения от имени и за счет принципала предварительного договора купли-продажи автомобиля и контроля за его исполнением, осуществляет доставку автомобиля на территорию Российской Федерации, передачу его принципалу по адресу: <...>.

Согласно п. 1.5.2. договора передача автомобиля принципалу по адресу, указанному в п.1.2.1. договора, осуществляется после полной оплаты принципалом всех платежей в соответствии с п.3.1. договора в срок не позднее 15 апреля 2022 года.

Агентское вознаграждение за совершение действий в рамках договора составляет 2 970 евро, в том числе НДС 20%. Оплата производится в рублях Российской Федерации по курсу рубля к Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты плюс 1,5 процента. Стоимость автомобиля составляет 132 000 евро, включая оговоренные сторонами услуги по доставке автомобиля из США и стран Европейского Союза, а также таможенные пошлины и НДС, которые при необходимости определяются в предварительном договоре купли-продажи автомобиля, заключаемом агентом от имени и за счет принципала (п.3.1. договора).

В соответствии с п.3.2.1 договора предоплата по договору осуществляется принципалом в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. Сумма предоплаты составляет 13 497,00 евро, оплата производится в рублях Российской Федерации по курсу рубля к Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты плюс 1,5 процента.

В силу п.3.2.2. договора второй платеж по договору, в сумме 80 982 евро, осуществляется принципалом в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления любым возможным способом, включая факс и электронную почту, о готовности автомобиля к отгрузке со склада завода-изготовителя.

18.06.2021 по платежному поручению № 3303 истец осуществил предоплату в размере 1 170 206,10 руб.

Ответчиком в установленный договором срок обязательство по поставке не исполнено.

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.17), которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты, предусмотренной п.3.2.1. договора, в сумме 1170206,10 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.1.5.2. договора срок исполнения обязательства по договору – не позднее 15.04.2022.

В установленный договором срок обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 170 206 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы предварительной оплаты полностью или в какой-либо части, ответчиком не представлено.

Ответчик в отзыве на иск указал, что стоимость товара в договоре определена в Евро валюте, и поскольку предварительная оплата истцом произведена в евро (по курсу Центрального банка РФ), взыскание задолженности также подлежит в евро в перерасчете на рубли по курсу Центрального банка на день платежа.

Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Пунктом 3.1. договора сторонами согласовано, что оплата производится в рублях Российской Федерации по курсу рубля к Евро, установленному Центральным Банком РФ на дату оплаты плюс 1,5%.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.432 ГК РФ).

По смыслу п.4.4. договора агент обязан вернуть средства, уплаченные принципалом.

Истец 18.06.2021 перечислил ответчику предоплату по платежному поручению №3303 на сумму 1 170 206,10 руб.

Ответчик нарушил обязательства.

Институт возврата денежных средств вследствие неосновательного обогащения предусматривает возврат полученного по смыслу положений ст.1102 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании 1 170 206,10 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении агентского договора № 21/06-06 от 11.06.2021, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2 договора сторона, для которой становится невозможным выполнить свои обязательства по настоящему договору, обязана немедленно письменно известить другую сторону о начале действия обстоятельств непреодолимой силы и в кратчайшие сроки предоставить другой стороне документы уполномоченного на то органа, подтверждающего факт наличия и характер таких обстоятельств в целях принятия сторонами согласованного взаимовыгодного решения о новых условиях настоящего договора. Если обстоятельства, указанные в п. 4.1 настоящего договора, и их последствия продолжают действовать более 2-х месяцев, любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора. Договор в таком случае подлежит прекращению в момент получения стороной уведомления об одностороннем отказе.

Согласно п.4.3 договора в случае если исполнение условий настоящего договора станет невозможным по обстоятельствам, не зависящих от сторон, включая санкции, вводимые США и странами Европейского Союза в отношении Российской Федерации, и, соответственно, со всеми вытекающими последствиями, любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора. Договор, в таком случае, подлежит прекращению в момент получения стороной уведомления об одностороннем отказе.

Согласно п. 4.4 договора в случае расторжения договора, на условиях, предусмотренных п.п. 4.2.,4.3 денежные средства, ранее уплаченные принципалом подлежат возвращению в полном объеме в течение 45 календарных дней.

Как следует из материалов дела, претензией от 27.07.2022 истец уведомил ответчика о расторжении агентского договора.

Данная претензия, согласно почтовому уведомлению, получена ответчиком 12.08.2022.

При изложенных обстоятельствах, факт направления истцом претензии от 27.07.2022, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора во внесудебном порядке, свидетельствует о реализации истцом предусмотренного права на односторонний отказ от договора.

Поскольку спорный агентский договор считается расторгнутым с 12.08.2022 во внесудебном порядке, основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тесла Клуб", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вр-пласт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 170 206 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 702 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.