Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А51-22703/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22703/2022
г. Владивосток
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания Восток Логистик" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.12.2022, паспорт, диплом

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания Восток Логистик" (далее – ответчик) о взыскании 56 000 рублей основного долга, 100 100 рублей неустойки, начисленной за период с 08.03.2022 по 21.11.2022.

Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и просил взыскать 72 240 рублей. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству и в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

17.02.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды полуприцепа с бортовой платформой № 1/02 (далее договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование полуприцепом с платформой (FUJI TS 2103), а арендатор обязуется принять транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату.

На основании пункта 2.1 договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 18.06.2022.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2022 увеличен срок действия договора до 18.08.2022.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц, в том числе НДС 20%.

Оплата осуществляется платежными поручениями на расчетный счет арендодателя путем 100% предоплаты.

Право собственности на транспортное средство принадлежащее истцу подтверждается паспортом транспортного средства №25 УМ 336732, выданным 24.07.2013.

Передача полуприцепа от арендодателя арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи прицепа от 17.02.2022, подписанным сторонами без возражений.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 56 000 рублей, что не оспорено ответчиком, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным.

Судом установлено, что ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность составила 56 000 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика, о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена арендатором без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договора квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды транспортного средства, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Таким образом, арендатор в соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и условиями спорного договора принял на себя обязательства по оплате арендных платежей.

Обстоятельства передачи истцом в аренду транспортного средства, как его принятие во владение и пользование ответчиком, подтверждены материалами дела, последним не оспорены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку представленными истцом в материалы дела доказательствами, подтверждается факт передачи в аренду имущества, в рамках исполнения обязательств по договору, а также наличие задолженности ответчика, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 72 240 рублей.

Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения обязательств. Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В силу пункта 7.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы арендной платы, за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафных санкций по договору признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания Восток Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" 56 000 рублей основного долга и 72 240 рублей неустойки, а также 4 847 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз" из федерального бюджета 836 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 194 от 20.11.2022.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.