Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А70-16837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16837/2018
г. Тюмень
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 908 127 руб.82 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (далее также – ответчик) о взыскании 908 127 руб. 82 коп. - задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2018 № 22/СДТВ7-32/18 за период с 01.07.2018 по 31.08.2018, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 163 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

От истца 11.1.2018 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец просит суд взыскать с последнего 600 000 рублей основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 163 рублей и рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

От ответчика 12.11.2018 в суд поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 52-53), в котором последний указывает на частичную оплату задолженности за спорный период платежным поручением от 07.11.2018 № 958; ссылается на продолжение ведения претензионно - исковой работы с потребителями. Также в суд поступило ходатайство о рассмотрении требований истца в отсутствие представителей ответчика (л.д.50).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и предприятием (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2018 № 22/СДТВ7-32/18 (далее - договор холодного водоснабжения и водоотведения) с протоколом разногласий к нему, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения).

В период с 01.07.2018 по 31.08.2018 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 908 127 руб. 82 коп., что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), заверенными подписями и печатями сторон (л.д.37-38 оборот).

На вышеуказанную сумму истцом выставлены счета-фактуры (л.д.39-42).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период с подтвержден материалами дела, объем и стоимость поставленных ресурсов ответчиком не оспорены (статьи 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

С учетом частичной оплаты (л.д.69-69 оборот, 78), задолженность ответчика за оказанные в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению на настоящий момент составляет 600 000 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, при отсутствии доказательств полной оплаты ответчиком оказанных истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 600 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 21 292 руб. (определением от 19.10.2018 судом произведен зачет государственной пошлины по платежным поручениям от 28.07.2016 № 936728, от 04.04.2018 № 283132 – л.д. 1-3,59-62).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21, п.п.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из состава и размера рассмотренных судом требований, учитывая, что частичная оплата основного долга была произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском и вынесения определения о принятии его к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 21 163 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 129 рублей в соответствии с п.п.1 п. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» 600 000 рублей основного долга, а также 21 163 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины..

Возвратить акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 129 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.