Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А53-28094/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28094/20
26 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Морская логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 94/2017 РТ от 07.12.2017 в размере 292 499 рублей, пени в размере 91 114 рублей 88 копеек за период с 12.06.2019 по 03.08.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 91 114 рублей 88 копеек за период с 12.06.2019 по 03.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тритон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морская логистика» с требованием о взыскании задолженности по договору № 94/2017 РТ от 07.12.2017 в размере 292 499 рублей, пени в размере 91 114 рублей 88 копеек за период с 12.06.2019 по 03.08.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 91 114 рублей 88 копеек за период с 12.06.2019 по 03.08.2020.

Определением суда от 14 сентября 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Юридическим адресом ответчика является: <...> в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела.

По данному адресу направлена судебная корреспонденция, между тем она вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения как причины невручения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении судом ответчика.

Ответчиком отзыв не представлен, размер задолженности не оспорен.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

29.10.2020 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 30.10.2020, время 17:03.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.11.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07 декабря 2017 г. между ООО «Тритон» (исполнитель) и ООО «Морская Логистика» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 94/2017РТ, по условиям пунктов 1.1, 1.4. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по портовому обслуживаю судов, в том числе: сбор с судов отходов эмульсий и смесей нефтепродуктов (подсланевых вод), сбор отработанных дизельных масел, хозяйственно-бытовых стоков (фекальных вод), мусора от бытовых помещений, пластмассовой незагрязненной тары, пищевых отходов кухонь, обтирочного материала (содержание масел 15% и более), с последующей передачей данных отходов специализированным предприятиям для захоронения, переработки или утилизации, снабжение питьевой водой.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора оказание вышеперечисленных услуг осуществляется исполнителем на основании заявок, полученных от заказчика.

На основании поданных заявок за период с 16.12.2017 по 05.01.2020 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 147 499 рублей 00 копеек.

Оказанные услуги ответчик принял в полном объеме, без замечаний к качеству и количеству.

В соответствие с пунктом 2.6. договора заказчик производит оплату счетов за оказанные услуги на условиях отсрочки платежа - в течение 15 календарных дней с момента получения счетов и актов оказанных услуг.

Факт оказания услуг, надлежащее качество оказанных услуг подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами и имеющими оттиски печатей.

Ответчиком частично исполнены обязательства по оплате услуг, за ООО «Морская Логистика» образовалась задолженность в размере 292 499 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 19.06.2020, 10.08.2020 направлял в адрес ответчика претензию за исх. №16 с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, истцом в соответствии с пунктом 4.1.2 договора начислены пени в размере 91 114,88 руб. (за нарушение сроков оплаты, оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

Пунктом 4.1.4 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату оказанной услуги до полного исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанной услуги. Уплата процентов представляет собой плату за пользование коммерческим кредитом и не является мерой ответственности. Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 91 114,88 руб. за весь период пользования денежными средствами на основную сумму задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 292 499 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 292 499 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено о взыскании пени в размере 91 114 рублей 88 копеек за период с 12.06.2019 по 03.08.2020 и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 91 114 рублей 88 копеек за период с 12.06.2019 по 03.08.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проверяя расчет пени и процентов по коммерческому кредиту истца, суд установил, что данный расчет составлен методически и арифметически неверно. Так, по счету от 12.07.2019 № 2512 период просрочки следует исчислять не с 29.07.2019, а с 28.07.2019, по счету от 03.09.2019 № 3456 не с 16.09.2019, а с 19.09.2019, по счету № 3559 от 05.09.2019 не с 23.09.2019, а с 21.09.2019, по счету № 3548 от 05.09.2019 не с 23.09.2019, а с 21.09.2019, по счету № 3489 от 03.10.2019 не с 16.10.2019, а с 19.10.2019, по счету № 4446 от 27.10.2019 не с 13.11.2019, а с 12.11.2019, по счету № 4397 от 27.10.2019 не с 13.11.2019, а с 12.11.2019, по счету № 5054 от 04.12.2019 не с 20.01.2020, а с 20.12.2019.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, процентов с учетом положений статьи 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день и предусмотренного сторонами в договоре порядка оплаты. По расчету суда сумма пени и процентов составила 91 310,67 руб., тогда как суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежит сумма пени в размере 91 114 рублей 88 копеек за период с 12.06.2019 по 03.08.2020 и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 91 114 рублей 88 копеек за период с 12.06.2019 по 03.08.2020

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морская логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тритон" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженности по договору № 94/2017 РТ от 07.12.2017 в размере 292 499 рублей, пени в размере 91 114 рублей 88 копеек за период с 12.06.2019 по 03.08.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 91 114 рублей 88 копеек за период с 12.06.2019 по 03.08.2020, судебных расходов в размере 12 495 рублей, всего 487 223 рубля 76 копеек.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяСолуянова Т. А.