Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А75-15618/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«27» апреля 2021 г.

Дело № А75-15618/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения культуры «Сургутская районная централизованная клубная система» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ для всех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об исполнении муниципального контракта,

при участии представителей сторон:

-от муниципального казенного учреждения культуры «Сургутская районная централизованная клубная система» – не явились,

-от общества с ограниченной ответственностью «ИТ для всех» – ФИО2 по доверенности от 25.06.2020 (с использованием он-лайн сервиса),

установил:

муниципальное казенное учреждение культуры «Сургутская районная централизованная клубная система» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ для всех» (далее - ответчик) об обязании вернуть исправный плоттер, с картриджами или заменить на аналогичный исправный товар с комплектом сменных картриджей и обеспечением сменными картриджами до замены на исправный плоттер закупленный по контракту, обязании самостоятельно установить исправный плоттер или аналогичное оборудование, предоставленное взамен плоттера, закупленного по контракту, обязании вернуть комплект новых картриджей в количестве 5 штук – в 4 цветах, выданных для тестирования, выявления и устранения неисправностей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 425, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя гарантийных обязательств по муниципальному контракту поставка оргтехники и периферийного оборудования от 13.09.2019 № 2019.055567.

Определением от 30.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 20.04.2021 на 13 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам представленного отзыва (том 1 л.д. 100).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующее.

Муниципальным казённым учреждением «Районный организационно-методический центр» (переименовано в муниципальное казенное учреждение культуры «Сургутская районная централизованная клубная система») от имени муниципального образования Сургутский район, именуемое в дальнейшем (муниципальный заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «ИТ для всех» (поставщик) подписан муниципальный контракт поставка оргтехники и периферийного оборудования от 13.09.2019 № 2019.055567 (далее – контракт, том 1 л.д. 18), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику оргтехнику и периферийное оборудование (далее - товар) в рамках реализации основного мероприятия «Обеспечение деятельности казенного учреждения «Районный организационно-методический центр» подпрограммы № 3 «Обеспечение прав граждан на участие в культурной деятельности» муниципальной программы «Культура Сургутского района», а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Товар поставляется в соответствии со спецификацией на поставку товара (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта и порядок расчётов определены в разделе 2 договора.

Цена контракта составляет: 621 593 руб. 41 коп., с учётом всех расходов поставщика на упаковку товара, погрузку, доставку и выгрузку товара по местонахождению заказчика до складских помещений, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин, и других обязательных платежей, НДС - не облагается на основании использования упрошенной системы налогообложения.

Источник финансирования: бюджет Сургутского района.

В силу пункта 3.1. контракта поставщик гарантирует, что товар, поставленный в рамках настоящего контракта: является новым (неиспользованным, не бывшим в употреблении, в ремонте, в том числе, не бывшим восстановленным, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства); не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием, при штатном использовании поставленного товара; является безопасным для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации.

Поставщик гарантирует: надлежащее качество материалов, используемых для изготовления товара и сопутствующих товаров (частей), безупречное качество изготовления и его сборки; полное соответствие поставляемого товара условиям настоящего контракта.

Согласно пункту 3.2. контракта гарантийный срок на поставляемый товар, предоставляемый заводом-изготовителем товара, товара, определяется в соответствии с технической документацией производителя и составляет 12 месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания соответствующего акта о приемки товара. Вместе с товаром поставщик должен передать заказчику документы, подтверждающие гарантию завода-изготовителя на товар.

Срок гарантийного обслуживания товара, предоставляемого поставщиком, составляет 12 месяцев со дня подписания соответствующего акта о приемки товара.

Поставщик обеспечивает в течение гарантийного срока, установленного для товара, качественное и бесплатное выполнение работ по ремонту, восстановлению, замене поставленного товара (его частей) уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями изготовителя.

Поставщик обеспечивает поставку специализированных комплектующих изделий и запасных частей (для выполнения работ по гарантийному ремонту) на протяжении всего гарантийного срока эксплуатации поставленного товара.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, за которые отвечает поставщик, и которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию товара до их устранения, гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется поставщиком за свой счет.

Неисправный или дефектный товар подлежит возврату поставщику за его счет в сроки, согласованные сторонами. Все расходы, связанные с возвратом или заменой дефектных частей, оплачиваются поставщиком.

На весь период гарантийного срока эксплуатации все необходимые работы по транспортировке оборудования осуществляются за счет поставщика, с предоставлением на время ремонта оборудования, аналогичного взятому в ремонт.

Срок и порядок поставки товара определены в разделе 4 договора.

По товарной накладной от 03.10.2019 истец принял товар (том 1 л.д. 51), в том числе принтер Плоттер Canon image PROGRAF ТМ-200 (пункт 10 Спецификации на поставку товара).

Истец письмом от 12.03.2020 № 217 сообщил ответчику, что при пробной эксплуатации оборудования «Принтер (плоттер)», стоимостью 69 650 руб. 00 коп., выявлено несоответствие поставленного товара согласно заявленной к контракту спецификации в позиции «Цветность печати: цветная» (том 1 л.д. 52).

В ответ ответчик письмом от 13.03.2020 № WARR 940/001 запросил дополнительных разъяснений (том 1 л.д. 53).

Истец направил электронные образы исходного и получаемого материала через плоттер марки Саnon (том 1 л.д. 54).

20.03.2020 плоттер был осмотрен на площадке истца. Специалистами ответчика было принято решение об изъятии плоттера на территорию ответчика, в связи с необходимостью тестирования на специальном оборудовании, находящемся в здании ответчика.

Плоттер с комплектом картриджей из 5 штук, находящихся в плоттере, передан истцом представителю ответчика, что подтверждается актом приема-передачи от 20.03.2020 (л.д. 57).

Письмом от 23.03.2020 № 265 (том 1 л.д. 58) истец уведомил ответчика о гарантийном сроке и возврате плоттера с дополнительным комплектом картриджей.

Ответчик письмом от 25.03.2020 № WARR 940/002 сообщил истцу, что указанный случай не является гарантийным (том 1 л.д. 59).

Впоследствии, ответчик письмом от 27.04.2020 № WARR 940/003 направил акт технического состояния (том 1 л.д. 63).

Муниципальное казенное учреждение культуры «Сургутская районная централизованная клубная система» письмом от 30.04.2020 № 344 направило возражения обществу с ограниченной ответственностью «ИТ для всех» по акту (том 1 л.д. 65).

Письмом от 25.08.2020 № 645 истец повторно просил ответчика ответить на предыдущее письмо и вернуть исправный плоттер в адрес истца (том 1 л.д. 68).

Претензией от 10.09.2020 № 3 (том 1 л.д. 70), истец потребовал заменить и возвратить товар.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, присущим для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает контракт заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы раздела 3 части 1, параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условия контракта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта гарантийный срок на товар установлен в течение 12 месяцев со дня приемки товара.

Товар принят 03.10.2019.

Недостатки выявлены в период гарантийного срока.

Из отзыва ответчика следует, что согласно пункту 5.3. контракта, заказчик обязан в течение пяти рабочих дней провести экспертизу поставленного товара в части его соответствия условиям контракта и приложений к нему, по результатам экспертизы подписать товарную накладную либо универсальный передаточный документ и передать поставщику, либо направить мотивированный отказ от подписания товарной накладной, либо универсального передаточного документа. Товарная накладная от 03.10.2019 была подписана со стороны истца без замечаний. Претензий относительно работоспособности товара не поступало. На протяжении более пяти месяцев истец использовал товар по назначению и только в марте 2020 года уведомил о возникшей неисправности. В связи с данным обстоятельством ответчик изъял плоттер для установления причины возникшей проблемы. 20.03.2020 был произведен осмотр спорного оборудования и сделано заключение о том, что некорректная работа плоттера является не гарантийным случаем по следующим основаниям: обнаружено нарушение нескольких пунктов правил эксплуатации и транспортировки плоттера, указанных в сопроводительной документации к пПлоттеру, в частности пункты, регламентирующие корректную работу к перемещению плоттера и о недопущении чрезмерного наклона во время транспортировки, что привело к вытеканию чернил из принтера и появлению пятен. Вследствие неправильной эксплуатации транспортировки и перемещения аппарата, произошло внутреннее засорение плоттера чернилами, завоздушивание трубок подачи краски, повлекшее за собой засыхание печатающей головки и выходу из строя также как и системы подачи чернил. Письмом от 25.03.2020 истцу предложено осуществление ремонтных работ на коммерческой основе, однако ответа не поступило.

Истец в своих пояснениях отрицает ненадлежащую эксплуатацию, указывая на то, что плоттер им не транспортировался, а недостатки выражались лишь в подаче синей краски.

Определением от 21.01.2021 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ИТ для всех» по делу назначена судебная компьютеро-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Частного экспертного учреждения «Главный центр судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 33/1, оф. 310) ФИО3.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы в отношении объекта: принтер Плоттер Canon image PROGRAF ТМ-200:

1. Установить наличие и указать перечень недостатков (неисправности) спорного объекта; при наличии технической возможности установить период образования недостатков;

2. Установить причину образования недостатков и неисправности спорного объекта, а именно, являются ли они производственными, последствием естественного износа либо являются эксплуатационными;

3. Является ли данный случай гарантийным?

В распоряжение суда поступило заключение эксперта от 22.03.2021 № 21/02-0003, согласно выводам которого выявлен дефект печатающей головки принтера, обусловленный продолжительным простоем. Выявленный дефект носит не производственный (эксплуатационный) характер. Растекание чернил принтера, обусловлено нарушением правил транспортировки. Выявленный дефект носит не производственный (эксплуатационный) характер. Дефекты, выявленные в принтере, не имеют производственных дефектов, случай не является гарантийным.

Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив заключение судебного эксперта, суд находит, что оно отвечает признакам допустимости.

Как установлено судом, представитель (технический специалист) истца присутствовал при обследовании экспертом спорного объекта. Каких-либо замечаний и возражений относительно постановленных экспертом выводов от истца не последовало, равно как и ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертиз, в связи с чем он несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, изучив исследовательскую часть заключения, суд приходит к выводу о том, что доводы истца несостоятельны.

Так, согласно исследовательской части в ходе исследования установлено: отсутствие признаков ранее производимого вскрытия в виде царапин и сдиров на шлицах винтов; отсутствие следов от внешних механических воздействий на компонентах принтера; наличие загрязнения абсорбера чернилами, что является признаком эксплуатации; наличие следов миграции чернил синего цвета на деталях принтера, расположенных с правой стороны; наличие засоренности печатающей головки; наличие загрязнения станции обслуживания, что является признаком эксплуатации; чернила на парковочном месте печатающей головки сухие; наличие частичной завоздушенности шлейфов картридж-печатающая головка.

При установке полного контейнера с черными матовыми чернилами исследование работоспособности произвести невозможно в виду наличия дефекта печатающей головки.

Объект исследования имеет дефект печатающей головки в виде засоренности сопел. Причинами данного дефекта являются: использование контейнеров с чернилами несовместимых марок; нарушения в работе системы автоматической очистки; продолжительный простой. Использование неоригинальных или различных по составу чернил приводит к их сворачиванию внутри печатающей головки, что забивает сопла. Чернила объекта исследования идентичной марки.

Объект исследования имеет загрязенные детали системы очистки и абсорбера, следовательно, присутствовало функционирование системы. Наиболее распространенной причиной нарушений в работе печатающей головки является продолжительный простой. При отключенной сети электропитания, принтер не может выполнить программу автоматической очистки, что ведет к высыханию чернил в печатной головке. При долгом простое оборудования, также могут выявиться следующие неполадки: высохшие чернила на парковочном месте головки, на котором останавливается головка после печати; появление в линии подачи чернил и блоке картриджа воздушной пробки. В ходе исследования установлено, объект исследования имеет высохшие чернила на парковочном месте и завоздушенность системы подачи чернил, что является косвенными признаками, указывающими на продолжительный простой принтера.

Дефекты принтера, обусловленные продолжительным простоем, носят не производственный (эксплуатационный) характер.

Основными причинами растекания чернил являются: негерметичность в системе подачи чернил; транспортировка принтера.

Нарушения герметичности системы могут находиться в причинно-следственной связи с установленным продолжительным простоем принтера, а именно, при очистке системы создается максимальное давление на сопла головки. В случае невозможности их прочистки, давление внутри системы может привести к снижению плотности контактных соединений в системе подачи чернил и как следствие, их растекание по внутренним деталям принтера. В ходе исследования видимых нарушений герметичности системы не установлено.

В результате наклона принтера возможно вытекание чернил. Объект исследования имеет специализированные режимы «Перемещение по одному этажу» (Move on the same floor) или «Перемещен, за пределы здания» (Transport outdoors). При этом необходимо извлечь картриджи, после - имеющиеся в системе чернила поступают в картридж для обслуживания (абсорбер). Учитывая характер расположения подтеков, можно сделать вывод, что производился наклон принтера в направлении «от себя» без удаленных из системы подачи. Контейнеры с чернилами устанавливаются в принтер только после монтажа последнего, следовательно, наличие подтеков указывает, что производилось изменение положения принтера в пространстве после его ввода в эксплуатацию.

Так как транспортировка объекта исследования без выполненного режима «Перемещение» не допускается производителем, можно сделать вывод, что растекание чернил обусловлено нарушением правил эксплуатации принтера и не носит производственного характера.

Вышеизложенное, указывает на то, что выявленные недостатки носят не производственный, а эксплуатационный характер, обусловленный длительным простоем оборудования, возможным использованием чернил несовместимых марок, а также нарушением правил транспортировки, которая может быть и не связана с перемещением оборудования на длительное расстояние, а выражается в его возможном наклоне или тряске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств поставки ответчиком некачественного товара, а также того, что выявленные недостатки носят производственный характер, что освобождает ответчика от исполнения принятых на себя гарантийных обязательств, поскольку недостатки явились причиной ненадлежащей эксплуатацию истцом спорного объекта.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты силу закона.

Кроме того, ответчиком понесены расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 18 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем расходы по проведению судебной экспертизы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения культуры «Сургутская районная централизованная клубная система» отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Сургутская районная централизованная клубная система» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТ для всех» судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков