Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А56-31445/2019

3918/2019-337580(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-31445/2019
10 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПСКОВВТОРМЕТ" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь"

о взыскании

при участии - от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2019

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПСКОВВТОРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" о взыскании 1 618 838 руб. задолженности по договору поставки № 408/412-2016 от 27.01.2016 года, 36 101,24 руб. процентов по состоянию на 13.03.2019 года, проценты, начисленные на сумму задолженности, начиная с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, 40 000 руб. судебных расходов.

Решением от 31.05.2019 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПСКОВВТОРМЕТ" 61 880,68 руб. процентов, 29 188 руб. расходов по госпошлине. В остальной части отказал.

При вынесении вышеназванного судебного акта по делу, судом установлено, что заявленное истцом требование о взыскании 40000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, не было рассмотрено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 31.05.2019 суд назначил рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения по делу А56-31445/2019.

В судебном заседании 06.06.2019 Истец, извещенный надлежащим образом не явился.

В отзыве на иск Ответчик возражал против взыскания судебных расходов, полагая их размер завышенным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела, истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.03.2019,расходный кассовый ордер № 88 от 01.03.2019 на сумму 40000,00 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, оценив установленные фактические обстоятельства дела, характер и объем выполненной представителем истца работы, соразмерность понесенных судебных расходов, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, суд пришел к выводу о том, что критерию обоснованности и

разумности соответствуют понесенные истцом судебные расходы в размере 10000, 00 рублей. В остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110,178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" в пользу ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПСКОВВТОРМЕТ" 10000,00 руб. судебных расходов. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.