Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А59-414/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-414/2017
г. Южно-Сахалинск
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-414/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МП ЭЛЕКТРОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 57 199 рублей неустойки, начисленной за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 92 от 31.10.2013, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МП ЭЛЕКТРОСПЕЦСТРОЙ» (далее – истец, ООО «МП ЭЛЕКТРОСПЕЦСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (далее – ответчик, ООО «Энергоспецстрой») с исковым заявлением о взыскании 57 199 рублей неустойки, начисленной за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 92 от 31.10.2013, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В исковом заявлении ООО «МП ЭЛЕКТРОСПЕЦСТРОЙ» указало, что между ним и ответчиком 31.10.2013 года был заключен договор № 92 долевого участия в строительстве объекта капитального строительства «Апартаменты со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: административными, предприятиями торговли, медицины, общественного питания. С подземной автостоянкой. 1- я очередь – дом № 10» (далее – договор). Срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 2.2 данного договора – ноябрь 2013 года (то есть последним днем исполнения обязательства ответчика является 30 ноября 2013 года). Вместе с тем, фактически объект долевого строительства был передан истцу 10.06.2014 года, то есть ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства на 192 дня (с 01.12.2013 года по 10.06.2014 года).

На основании указанных обстоятельств, руководствуясь положениями пункта 6.4 договора № 92 от 31.10.2013 года, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 214-ФЗ), истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 92 от 31.10.2013 года в размере 57 199 рублей.

Определением суда от 07.02.2017 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением 10.03.2017 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по указанному исковому заявлению по общим правилам искового производства.

ООО «Энергоспецстрой» в представленном в материалы дела письменном отзыве указало, что спорная сумма неустойки истцу не выплачена, и что оно возражает против удовлетворения исковых требований.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «МП ЭЛЕКТРОСПЕЦСТРОЙ» (Застройщик) и ООО «Энергоспецстрой» (Участник долевого строительства) 31.10.2013 года был заключен договор № 92 долевого участия в строительстве объекта капитального строительства «Апартаменты со встроено-простроенными помещениями общественного назначения: административными, предприятиями торговли, медицины, общественного питания. С подземной автостоянкой. 1- я очередь – дом № 10» (далее также – договор долевого участия в строительстве).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 07.11.2013 года, номер регистрации 65-65-01/046/2013-576.

Пунктом 1.5. договора стороны согласовали объект долевого строительства, подлежащий передаче по договору.

Пунктом 2.2. договора предусмотрен срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства объекта долевого строительства - ноябрь 2013 года.

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма долевого участия в строительстве (цена договора) составляет 1 083 315 рублей 60 копеек.

Пунктом 4.1.6. договора предусмотрено, что в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства, оформляется дополнительным соглашением.

В силу пункта 4.3. договора обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства № 91 по адресу: <...>, объект долевого строительства был передан Застройщиком и принят Участником долевого строительства 10.06.2014 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2014 года с предложением уплатить в добровольном порядке неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере 57 199 рублей.

В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу письмо от 16.07.2014 года, в котором признал факт нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства, просил отсрочить исполнение требования по уплате неустойки с учетом своего финансового состояния.

Повторно истцом в адрес ответчика претензия была направлена 03.10.2016 года.

В связи с тем, что добровольно неустойка в спорном размере ответчиком уплачена не была, ООО «МП ЭЛЕКТРОСПЕЦСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Исследовав имеющиеся в материалах доказательства, проанализировав доводы, содержащиеся в исковом заявлении, отзыве на него, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в момент заключения сторонами спора договора № 92 долевого участия в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 4 указанного Федерального закона договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом из материалов дела, пунктом 2.2. договора долевого участия в строительстве от 31.10.2013 года № 92 предусмотрен срок передачи ответчиком истцу (участнику долевого строительства) объекта долевого строительства - ноябрь 2013 года. То есть, как правильно указал истец, последним днем исполнения ответчиком обязательства по передаче ему объекта долевого строительства является 30 ноября 2013 года.

Как следует из подписанного сторонами указанного договора акта приема передачи спорного объекта долевого строительства – «апартамента для проживания – двухкомнатного (2А, строительный номер 91)», расположенного по адресу: <...>, данный объект был передан ответчиком истцу 10 июня 2014 года.

Согласно пункту 3.1. договора долевого участия в строительстве от 31.10.2013 года № 92 общая сумма долевого участия в строительстве (цена договора) составляет 1 083 315 рублей 60 копеек.

Пунктом 6.4 договора долевого участия в строительстве от 31.10.2013 года № 92 предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цена договора за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренный условиями договора долевого участия в строительстве от 31.10.2013 года № 92, в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере, определяемом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, пунктом 6.4 договора долевого участия в строительстве от 31.10.2013 № 92.

Как следует из искового заявления, расчет неустойки истцом был произведен за период с 01 декабря 2013 года по 10 июня 2014 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В пункте 4.3 договора долевого участия в строительстве от 31.10.2013 года № 92 стороны также установили, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение ответчиком обязательства по передаче истцу спорного объекта долевого строительства подлежит начислению по 09 июня 2014 года включительно, поскольку 10 июня 2014 года данный объект был передан истцу и обязательство ответчика, соответственно, исполнено.

Руководствуясь вышеизложенным, суд скорректировал приведенный истцом расчет неустойки – данный расчет был произведен судом без учета дня фактического исполнения ответчиком обязательства следующим образом:

1 083 315,60 x 8,25 % x 1/300 x 191 = 56 901 рубль 15 копеек, где:

1 083 315,60 руб. – цена договора,

8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в период с 14.09.2012 по 01.01.2016,

191 – количество дней просрочки с 01.12.2013 по 09.06.2014 включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МП ЭЛЕКТРОСПЕЦСТРОЙ» подлежат частичному удовлетворению – в виде взыскания с ответчика неустойки в размере 56 901 рубль 15 копеек. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки. Вместе с тем, каких-либо доводов, обосновывающих заявленные возражения, ответчик не приводит, в связи с чем основания для оценки и принятия заявленных возражений у суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 145 от 17.11.2016 была уплачена государственная пошлина в размере 2 288 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 276 рублей, в остальной части (12 рублей) государственная пошлина относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МП ЭЛЕКТРОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 901 рубль 15 копеек неустойки, начисленной за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 92 от 31.10.2013, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 276 рублей, всего - 59 177 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят семь) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «МП ЭЛЕКТРОСПЕЦСТРОЙ» выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева