Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А42-8110/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-8110/2020

29.03.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа1», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Гоголя, д. 43, г. Череповец, Вологодская обл., 162612

к обществу с ограниченной ответственностью «Фруттрейд», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Карла Маркса, д. 40А/19, пом. 14, эт. 2, г. Гатчина, Ленинградская обл., 188300

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Север групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Гагарина, д. 19, литера А, пом. 1007, <...>; временный управляющий ООО «Фруттрейд» ФИО2, ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 180007, г. Псков, а/я 42,

о взыскании 93 997 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей – не участвовали, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» (далее – ответчик, ООО «Фруттрейд») о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2019 № 72 в сумме 93 997 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением от 02.10.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Север групп» (далее – третье лицо, ООО «Север групп»).

Определением от 25.11.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 29.03.2021; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО «Фруттрейд» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ранее ответчиком был представлен отзыв на иск, содержащий довод о непредставлении истцом заказов покупателя, несогласования существенных условий в установленном договором порядке, в связи с чем, по мнению ответчика, настоящий спор неподсуден Арбитражному суду Мурманской области.

Суд отказал в передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о чем вынесено определение суда от 25.01.2021.

Как следует из материалов дела, между ООО «Север групп» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 72 от 15.07.2019 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее – Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора; ассортимент и цена за единицу Товара определяется в Спецификации (приложение № 1 к Договору); поставка осуществляется отдельными партиями в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в заказе Покупателя (пункты 1.1., 1.2., 1.3. Договора).

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3., 2.4. Договора цены на товар устанавливаются в валюте Российской Федерации и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора; цена единицы товара, установленная в Спецификации, является неизменной; изменение цены товара допускается и согласовывается путем подписания новой Спецификации.

Порядок поставки и приема товара согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.9. Договора датой поставки считается дата передачи Товара и комплекта товаросопроводительной документации Покупателю, указанная в подписанной сторонами накладной/ товарно-транспортной накладной или УПД.

Сторонами заключено Дополнительное соглашение об организации электронного обмена документами к договору поставки от 06.11.2019.

В пункте 11.3. Договора стороны установили, что при невозможности разрешения спора путем проведения переговоров и соблюдения претензионных процедур, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области.

В рамках данного Договора ООО «Север групп» в период с 01.07.2020 по 05.08.2020 поставило ответчику печатную продукцию на общую сумму 99 577 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и УПД, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи уполномоченных представителей и печати сторон договора.

Ответчик товар не оплатил в полном объеме. Задолженность составила 93 997 руб. 10 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Север групп» направило в адрес ООО «Фруттрейд» претензию от 14.08.2020 с требованием об оплате задолженности.

Впоследствии ООО «Север групп» передало истцу право требования к должнику в полном объеме по Соглашению об уступке права (требования) от 04.09.2020.

Суд, проверив Соглашение об уступке права (требования) от 04.09.2020 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, пришел к выводу о том, что условия данного соглашения не противоречат нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными, ответчиком не опровергнут.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по поставке товаров, тогда как ответчик, полученные товары в полном объеме не оплатил.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств согласования сторонами цены товара, указанной в представленных товарных накладных, (заявок на товары), судом отклонены как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что товарные накладные свидетельствуют о поставке ответчику продукции в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, товары приняты ответчиком.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств тому, что указанные в товарных накладных сведения об ассортименте и/или цене товара противоречат заявленным им к поставке.

Принятие товара без каких-либо замечаний со стороны ответчика подтверждает, что товар поставлен согласно заявкам ответчика в соответствии с разделом 4 Договора.

Возражений по существу заявленных требований либо по сумме ответчик не представил, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения суммы долга, заявленного в иске, суду не представлено.

Поскольку оплата на сумму 500 руб. по платежному поручению № 51 от 30.09.2020 на счет ООО «Север групп» произведена ответчиком после получения уведомления об уступке права требования, а также из данного платежного поручения не следует, что оплата произведена в отношении переданной истцу задолженности, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, предъявленной к ответчику в рамках настоящего спора, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 72 от 15.07.2019 в сумме 93 997 руб. 10 коп., подлежит удовлетворению.

Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, доказательств оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 760 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа 1» задолженность в сумме 93 997 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 760 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Копылова