Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А43-34970/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34970/2016

г. Нижний Новгород01 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-847),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «С 7 билет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Строительная индустрия» ФИО2,

о взыскании 266 386 рублей 54 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С 7 билет» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» с иском о взыскании (с учетом уточнения) 260088 рублей 64 копеек долга по оплате услуг по договору на корпоративное обслуживание №CR-GOJ-1279/1004 от 16.04.2010, 6297 рублей 90 копеек процентов за период с 11.03.2016 по 21.06.2016 и процентов за период начиная с даты принятия решения по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за просрочку перечисления задолженности, составляющей 260088 рублей 64 копейки.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лица явку представителей в суд не обеспечили, отзыв на иск не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Как следует из исковых материалов, 16.04.2010 между ООО «С 7 билет» (исполнитель) и ООО «Строительная индустрия» (заказчик) заключен договор на корпоративное обслуживание №CR-GOJ-1279/1004, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику услуг (либо обеспечение оказания услуг поставщиками услуг) комплексного обслуживания сотрудников заказчика на основании заявки, в том числе услуги по бронированию, оформлению и продаже авиабилетов на внутренние и международные направления, продаже железнодорожных билетов, а также иные услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора.

Согласно пункту 1.2 договора услуги осуществляются исполнителем в полном соответствии с заявкой, поступившей от заказчика и в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказываемые исполнителем и поставщиком услуги порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

С 01.03.2015 года согласно Дополнительному соглашению № 2 от 27.02.2015 к Договору действует следующий порядок расчетов:

1) до 15-го числа каждого месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату авансом услуг, подлежащих указанию в будущем, в размере 200 000 рублей, а Заказчик обязан оплатить выставленный Исполнителем счет в течении 5 рабочих дней с момента выставления этого счета;

2) до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, Исполнитель определяет соотношение стоимости оказанных услуг за предыдущий месяц услуг и величины уже внесенного аванса, и в зависимости от результата (либо/либо):

- до 5-го числа месяца Исполнитель выставляет счет на сумму услуг, стоимость которых превысила сумму аванса за соответствующий месяц, а до 15-го числа этого месяца - счет на новый авансовый платеж. В этой случае Заказчик обязан оплатить выставленные счета Исполнителя: на сумму, превышающую стоимость услуг - до 10-го числа месяца, в котором выставлен счет; на сумму нового авансового платежа - в течении 5 дней с момента выставления этого счета;

- исполнитель сообщает Заказчику о размерах суммы, в пределах которой оказание услуг может быть продолжено в будущем за счет ранее внесенного авансового платежа.

Согласно пункту 6.3 договора ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику финансовые документы за отчетный период (счета-фактуры на оказанные исполнителем услуги, реестр авиаперевозок, реестр дополнительных услуг) и акт оказанных услуг. Акт предоставляется исполнителем в 2 (двух) экземплярах, подписанных со стороны исполнителя уполномоченным лицом. подписанный уполномоченным представителем заказчика акт оказанных услуг заказчик возвращает исполнителю не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1 договора).

Факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью «С 7 билет» обязательства по оказанию согласованных услуг в период с февраля 2016 года по март 2016 года подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № АБ24777 от 29.02.2016, № С24777 от 29.02.2016, №АБ35476 от 31.03.2016 на сумму 17 165 руб., № С35476 от 31.03.2016, ведомостью проданных билетов. Указанные акты были направлены в адрес ответчика, каких-либо возражений истцу не поступало.

В адрес ООО «Строительная индустрия» были выставлены счета на оплату №52/159 от 11.01.2016, № АБ778 от 18.03.2016, № АБ28386 от 02.03.2016, №АБ28054 от 16.03.2016.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору №CR-GOJ-1279/1004 от 16.04.2010 года за февраль-март 2016 года подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг.

Оплата услуг не произведена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 260 088 руб. 64 коп. долга.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 260 088 руб. 64 коп.

Также истец просит взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 21.06.2016 в сумме 6 297 руб. 90 коп. и процентов за период начиная с даты принятия решения по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за просрочку перечисления задолженности, составляющей 260088 рублей 64 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.08.2016: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды".

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца за период с 11.03.2016 по 21.06.2016 размер процентов составил 6 297 руб. 90 коп.

Расчет процентов судом и признан неверным в части определения начального периода начисления процентов по актам №АБ35476 от 31.03.2016, № С35476 от 31.03.2016.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из условий договора (в редакции дополнительного соглашения №2) срок оплаты услуг по вышеуказанным актам приходится на 11.04.2016 (первый рабочий день, следующий за выходным). Следовательно, начисление процентов за нарушение сроков оплаты услуг следует производить с 12.04.2016.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов за период с 11.03.2016 по 21.06.2016 составляет 5 918 руб. 04 коп.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2016 по 21.06.2016 подлежит удовлетворению в сумме 5 918 руб. 04 коп., а также с суммы долга 260 088 рублей 64 копейки, начиная с 22.06.2016 по 31.07.2016 исходя из существующих в месте нахождения кредитора ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также следует указать, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2017 по делу А43-33387/2016 в отношении ООО «Строительная индустрия» возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом). 01.03.2017 в отношении общества введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исковые требования основаны на договоре на корпоративное обслуживание №CR-GOJ-1279/1004 от 16.04.2010 и представленными в дело актами об оказании услуг № АБ24777 от 29.02.2016, № С24777 от 29.02.2016, №АБ35476 от 31.03.2016, № С35476 от 31.03.2016, то есть возникли до возбуждения в отношении ООО «Строительная индустрия» производства о несостоятельности, в связи с чем данные требования к категории текущих не относятся.

Однако согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Исходя из вышеизложенного, так как исковое заявление подано до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, ходатайство о приостановлении производства истцом не заявлялось, спор подлежит рассмотрению по существу. При этом исполнительный лист в силу названных разъяснений в пользу истца выдаче не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «С 7 билет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей 64 копеек, 5918 рублей 04 копеек процентов за период с 11.03.2016 по 21.06.2016, проценты с суммы долга 260088 рублей 64 копейки, начиная с 22.06.2016 по 31.07.2016 исходя из существующих в месте нахождения кредитора ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 8316 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдаче не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская