Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А66-11635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11635/2020
г. Тверь
03 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Старт», г. Санкт-Петербург,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «УТТ-ТРАНСДИВЕРС», г. Тверь, о взыскании 2 347 561,90 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Старт», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УТТ-ТРАНСДИВЕРС», г. Тверь, о взыскании 2 347 561,90 руб. задолженности по договору поставки от 01.08.2017 № 270-17Д.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 136 АПК РФ.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2017 №270-17Д, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – продукция) в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена, условия и сроки оплаты продукции, поставляемой по настоящему договору, определяются сторонами по каждой партии продукции и указываются в согласованных сторонами спецификациях.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 с условием о пролонгации (пункты 5.1, 5.2).

В соответствии с условиями договора Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 2 347 561,90 руб.

Однако обязательство по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнено в полном объеме.

В претензии от 18.03.2020 №5 истец предложил ответчику погасить задолженность по указанному договору.

В ответе на претензию (исх. №5 от 23.03.2020) ответчик признал наличие задолженности по договору в заявленном размере, обязался оплатить, одновременно сообщив о трудном финансовом положении.

В гарантийном письме от 03.07.2020 №14 ответчик подтвердил наличие задолженности, гарантировал оплату в срок не позднее 31.07.2020.

Поскольку требование об оплате продукции ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 01.08.2017 №270-17Д. Спорный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара в рамках договора от 01.08.2017 №270-17Д и наличие задолженности по оплате в размере 2 347 561,90 руб. надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе договором от 01.08.2017 №270-17Д, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.03.2020, ответом на претензию от 23.03.2020 №5, гарантийным письмом от 03.07.2020 №14, последним не оспариваются.

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 347 561,90 руб. задолженности по договору поставки от 01.08.2017 № 270-17Д подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 137,156,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УТТ-Трансдиверс», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старт», г. Санкт-Петербург, п. Парголово, ОГРН <***>, ИНН <***>, 2 347 561,90 руб. задолженности по договору поставки № 270-17Д от 01.08.2017, а также 34 738 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева