Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А72-7648/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7648/2024
г. Ульяновск
16 сентября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2024г.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2024г.

Арбитражный суд в составе председательствующего  Слепенковой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной М.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Областному государственному автономному учреждению «Издательский Дом «Ульяновская правда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите деловой репутации


при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика– не явился, уведомлен, ходатайство без участия; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному автономному учреждению «Издательский Дом «Ульяновская правда», просит:

1. Признать недействительными, порочащими деловую репутацию истца, следующие сведения:

«Но то, что пестицидами пропитаны каждый кирпич и каждая доска в здании, не вызывает сомнений»;

«Да и сама постройка фактически уже непригодна ни к какому использованию и может рухнуть в любой момент»;

«Из-за остатков химии, которые наверняка попали в близлежащую почву...»

2. Обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения путем:

- сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения в газете общественно - политический еженедельник «Народная Газета» и на информационном портале Улправда в сети интернет по адресу: https://ulpravda.ru; https://m.vk.com/ulyanovsknovosti; https://m.ok.ru/narodnayagazeta73

- исключения признанных судом недействительными, порочащими деловую репутацию истца сведений из текста статьи на информационном портале Улправда в сети интернет по адресу: https://ulpravda.ru/mbrics/soc/otravlennaia-zabroshka-kto-travit-zMtelei-ulianovskoi-oblasti,            https://m.ok.ru/narodnavagazeta73/topic/l 5627253 8200229?

vsclid=lxa7q7vin2315671756. 'https://rn.vk.com/wall-89460666_51573?

ysclid=lxa6kphbo2480558079.

Определением суда от 19.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, в газете общественно - политический еженедельник «Народная Газета» от 28 февраля 2024 г. на странице 6 ответчик опубликовал статью под названием «Отравленная заброшка», где были указаны следующие сведения:

«Но то, что пестицидами пропитаны каждый кирпич и каждая доска в здании, не вызывает сомнений»;

«Да и сама постройка фактически уже непригодна ни к какому использованию и может рухнуть в любой момент»;

«Из-за остатков химии, которые наверняка попали в близлежащую почву...»

Кроме того, данная статья ответчиком также размещена на информационном портале Улправда в сети Интернет.

Согласно сведениям, размещенным в самой газете, издателем общественно -политического еженедельника Народная Газета является ОГАУ ИД «Ульяновская правда».

Владельцем домена ulpravda.ru; группы Новости Ульяновска сегодня, ЧП и ДТП на информационном портале в контакте; группы Народная газета на информационном портале Одноклассники является также ОГАУ ИД «Ульяновская правда».

Истец указывает, что данная статья касается склада минеральных удобрений, считает, что ответчиком об истце распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию и наносящие ущерб его взаимоотношениям с партнерами.

Указывая, на то, что вышеприведенные сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Возражая, указал, что оспариваемые сведения не носят порочащий характер, являются оценочными суждениями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Под деловой репутацией понимается создавшееся мнение о деловых, профессиональных качествах, оценка производственно-хозяйственной деятельности юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно статье 43 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (пункт 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истцу необходимо доказать сам по себе порочащий характер распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 ГК РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

С учетом содержания опубликованных сведений, суд считают, что они не являются порочащими деловую репутацию истца.

Оспариваемые сведения являются не утверждением о фактах, а оценочным суждением, личным субъективным мнением, личным убеждением ответчика, выражением субъективного взгляда автора, которое не носит оскорбительный характер, причем сведения не связаны с действиями истца.

Оспариваемые истцом сведения не содержат утверждений о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова