Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А46-18351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18351/2023
13 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Глобал Гис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 564 299 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 № 217 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.12.2023 № 7 (личность удостоверена паспортом);

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД, фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Глобал Гис» (далее - ООО «НПО «Глобал Гис», общество, ответчик) о взыскании 430 201 руб. 60 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-18351/2023.

27.11.2023 от ООО «НПО «Глобал Гис» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, а также на неправомерность начисления неустойки.

РФКР МКД представил в материалы дела возражения на отзыв, в которых истец просил признать доводы ответчика несостоятельными.

На основании определения от 08.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 09.01.2024 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 06.02.2024.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика:

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ капитального ремонта многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, ул. Строителей, д. 1А, по договору от 07.07.2020 № 2020/051/ЭА в размере 294 489 руб. 34 коп.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: <...>, по договору от 17.03.2020 № 2020/022/ЭА в размере 1 614 руб. 36 коп.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: <...>, по договору от 04.08.2020 № 2020/107/ЭА в размере 268 195 руб. 81 коп.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.03.2020 между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (в настоящее время - РФКР МКД) (Заказчик) и ООО «НПО «Глобал Гис» (Подрядчик) был заключен договор № 2020/022/ЭА (далее – договор № 2020/022/ЭА), в том числе, о проведении капитального ремонта общего имущества (системы водоснабжения и канализации, электроснабжения, теплоснабжения) МКД, расположенного по адресу: <...>.

Согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора № 2020/022/ЭА, стоимость указанных работ составила 1 663 070 руб. 82 коп.

Срок выполнения работ с 15.05.2020 по 15.08.2020, срок сдачи работ с 16.08.2020 по 15.09.2020 (Приложение № 3 к договору № 2020/022/ЭА).

07.07.2020 между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (в настоящее время - РФКР МКД) (Заказчик) и ООО «НПО «Глобал Гис» (Подрядчик) также был заключен договор № 2020/051/ЭА (далее – договор № 2020/051/ЭА), в том числе, о проведении капитального ремонта общего имущества (фасад, подвал) МКД, расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, ул. Строителей, д. 1А.

Согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора № 2020/051/ЭА, стоимость указанных работ составила 2 140 315 руб. 09 коп.

Срок выполнения работ с даты заключения договора по 15.09.2020, срок сдачи работ с 16.09.2020 по 15.10.2020 (Приложение № 3 к договору № 2020/051/ЭА).

Кроме того, 04.08.2020 между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (в настоящее время - РФКР МКД) (Заказчик) и ООО «НПО «Глобал Гис» (Подрядчик) был заключен договор № 2020/107/ЭА (далее – договор № 2020/107/ЭА), в том числе, о проведении капитального ремонта общего имущества (системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения) МКД, расположенного по адресу: <...>.

Согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора № 2020/107/ЭА, стоимость указанных работ составила 8 421 536 руб. 81 коп.

В отношении систем водоснабжения, водоотведения и электроснабжения срок выполнения работ - с даты заключения договора по 15.08.2021, срок сдачи работ - с 16.08.2021 по 15.09.2021; в отношении системы теплоснабжения срок выполнения работ - с даты заключения договора по 01.09.2021, срок сдачи работ - с 02.09.2021 по 15.09.2021 (Приложение № 3 к договору № 2020/107/ЭА в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.10.2020).

Согласно пункту 3.1 указанных договоров подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии графиком производства (выполнения) работ по договору (приложение №3 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случае, специально оговоренных в настоящем договоре.

Фактической датой выполнения работ по каждому объекту является дата подписания акта формы КС-2 по объекту в порядке, предусмотренном пунктом 2.8 договора (пункты 3.4 договоров).

В соответствии с пунктом 5.1.23 договоров Подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующим на территории РФ нормативно-правовыми актами; обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями.

Согласно пункту 10.3 договоров в случае просрочки исполнения Подрядчиком предусмотренных Договорами обязательств (в том числе, но не ограничиваясь: по датам начала и окончания выполнения работ (оказания услуг) по каждому объекту Договора; по срокам исполнения гарантийных обязательств и т.д.), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе направить Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). Неустойка (штрафы, пени) подлежит оплате Подрядчиком Заказчику в размерах и сроки, указанные в соответствующем требовании.

В соответствии с пунктом 10.4 договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (в том числе по каждому этапу работ и по каждому объекту Договора), начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения соответствующих обязательств (в том числе - дат начала и/или окончания выполнения этапов работ (оказания услуг) и т.д.) и устанавливается в размере 1/65 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на дату уплаты пени, от стоимости работ (услуг) по соответствующему Объекту договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на Объекте) на момент заключения настоящего Договора. В случае оплаты Подрядчиком пени в добровольном (досудебном) порядке в указанные в соответствующие в требовании сроки, размер пени при ее оплате может быть уменьшен Подрядчиком исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на дату уплаты пени от стоимости работ (услуг) по соответствующему Объекту Договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на Объекте) на момент заключения настоящего Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока.

Стоимость выполненных работ по договору № 2020/022/ЭА в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, составила 1 646 009 руб. 84 коп.

При производстве работ на указанном объекте была осуществлена приостановка работ с 30.06.2020 по 17.08.2020 в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию. В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акт приостановки работ от 30.06.2020, акт возобновления работ от 16.07.2020, акт приостановки работ от 15.07.2020, акт возобновления работ от 17.08.2020.

По результатам выполнения обязательств по договору № 2020/022/ЭА сторонами был подписан акт от 06.11.2020 о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость выполненных работ по договору № 2020/051/ЭА в отношении МКД, расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, ул. Строителей, д. 1А, составила 1 698 097 руб. 76 коп.

По результатам выполнения обязательств по договору № 2020/051/ЭА сторонами был подписан акт от 14.09.2021 о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, ул. Строителей, д. 1А.

Стоимость выполненных работ по договору № 2020/107/ЭА в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, составила 6 724 292 руб. 16 коп.

При производстве работ на указанном объекте была осуществлена приостановка работ в период с 18.06.2021 по 21.07.2021 (33 дня) и в период с 26.08.2021 по 31.08.2021 (5 дней).

По результатам выполнения обязательств по договору № 2020/107/ЭА сторонами был подписан акт от 23.12.2021 о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, ответчиком был нарушен конечный срок выполнения строительных работ:

- по договору № 2020/022/ЭА в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, на 3 дня (с 15.09.2020 по 06.11.2020 (51 день) за вычетом срока приостановки работ с 30.06.2020 по 17.08.2020 (48 дней));

- по договору № 2020/051/ЭА в отношении МКД, расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, ул. Строителей, д. 1А, на 334 дня (с 15.10.2020 по 14.09.2021);

- по договору № 2020/107/ЭА в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, на 61 день (с 16.09.2020 по 23.12.2021 (99 дней) за вычетом сроков приостановки работ в период с 18.06.2021 по 21.07.2021 (33 дня) и в период с 26.08.2021 по 31.08.2021 (5 дней)).

В связи с нарушением ООО «НПО «Глобал Гис» сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 23.01.2023 Исх. № 05/255, № 05/1633, № 05/1630 о выплате неустойки.

Ссылаясь на отсутствие исполнения требований претензий, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт выполнения ответчиком ремонтных работ с превышением договорных сроков подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, требование заказчика о применении к подрядчику мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, является правомерным.

В соответствии с частью 1.1 статьи 180, частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регламентируется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Постановление № 615).

В силу пункта 2 Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Законом о контрактной системе, в порядке, установленном указанным Законом о контрактной системе, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что предварительный отбор подрядных организаций проводится, в том числе, для оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Как было установлено судом ранее, пунктом 10.4 спорных договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (в том числе по каждому этапу работ и по каждому объекту Договора), начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения соответствующих обязательств (в том числе - дат начала и/или окончания выполнения этапов работ (оказания услуг) и т.д.) и устанавливается в размере 1/65 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на дату уплаты пени, от стоимости работ (услуг) по соответствующему Объекту договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на Объекте) на момент заключения настоящего Договора.

Вместе с тем, согласно пункту 232 Постановления № 615 договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

В указанном пункте Постановления № 615 не содержится прямого запрета на ограничение ответственности подрядчика за просрочку исполнения обязательств по договору, а указано лишь на необходимость установления ее размера не менее одной стотридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены, что при заключении спорного договора соблюдено.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец просит взыскать с ООО «НПО «Глобал Гис» неустойку за нарушение предусмотренных договорами сроков выполнения работ в общем размере 564 299 руб. 51 коп. (с учетом уточнений), в том числе:

- по договору № 2020/022/ЭА в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, за период с 15.09.2020 по 06.11.2020 ((51 день) за вычетом срока приостановки работ с 30.06.2020 по 17.08.2020 (48 дней)) в сумме 1 614 руб. 36 коп.;

- по договору № 2020/051/ЭА в отношении МКД, расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, ул. Строителей, д. 1А, за период с 15.10.2020 по 14.09.2021 (334 дня) в сумме 294 489 руб. 34 коп.;

- по договору № 2020/107/ЭА в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, за период с 16.09.2020 по 23.12.2021 ((99 дней) за вычетом сроков приостановки работ в период с 18.06.2021 по 21.07.2021 (33 дня) и в период с 26.08.2021 по 31.08.2021 (5 дней)) в сумме 268 195 руб. 81 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки произведен на основании пункта 232 Положения № 615, с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших в момент прекращения обязательств, и представляет собой нижний предел ответственности подрядчика.

При этом, начисление неустойки, рассчитанной в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а не в соответствии с пунктом 10.4 спорных договоров (в размере одной шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации), является процессуальным правом истца, предусмотренным действующим законодательством.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

В ходе судебного заседания представитель ООО «НПО «Глобал Гис» алгоритм произведенного истцом расчета неустойки не оспаривал.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик указал о смещении сроков выполнения работ в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, ввиду пересогласования с заказчиком проектной документации, а также о смещении подписания акта выполненных работ, ввиду необходимости согласования сметных коэффициентов и требования заказчика подписать изменения в проект у Проектировщика; представил в материалы дела соответствующую переписку сторон.

Однако, вопреки доводам ответчика, расчет неустойки в отношении указанного объекта произведен Фондом за исключением периода приостановления выполнения работ в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию на основании писем подрядчика.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для освобождения последнего от ответственности в виде взыскания неустойки.

Доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки по договору № 2020/051/ЭА в отношении МКД, расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, ул. Строителей, д. 1А, поскольку смещение сроков выполнения работ был связан с принятием собственниками указанного МКД решения о переносе сроков выполнения работ на 2021 год, отклоняются судом как противоречащие материалам дела, доказательств принятия собственниками указанного МКД означенного решения ответчиком в материалы дела не представлено.

Непредоставление ответчиком доказательств в обоснование возражений, в силу статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений к договору № 2020/051/ЭА об изменении сроков выполнения работ в отношении МКД, расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, ул. Строителей, д. 1А, истцом правомерно произведено начисление неустойки за период с 15.10.2020 (срок окончания сдачи-приемки работ в соответствии с Приложением № 3 к договору № 2020/051/ЭА) по 14.09.2021 (дата подписания акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ).

В качестве причины смещения сроков выполнения работ и сдачи документации по договору № 2020/107/ЭА в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, ответчик указывает на необходимость получения от Фонда разъяснений относительно видов и объемов выполнения работ, предоставляя в материалы дела соответствующую переписку сторон.

Между тем, указанная переписка не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих вину ООО «НПО «Глобал Гис» в нарушении сроков выполнения работ в рамках принятых на себя договорных обязательств.

Суд также отмечает, что расчет неустойки в указанной части правомерно произведен истцом с учетом переноса сроков выполнения работ, установленного дополнительным соглашением № 1 к договору№ 2020/107/ЭА, учитывающего, в том числе, принятие собственниками МКД, расположенного по адресу: <...>, решения о переносе сроков выполнения работ по капитальному ремонту инженерных систем на конец отопительного периода 2020-2021.

Рассмотрев ходатайство ответчика относительно применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусматривающих возможность уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - постановление № 7).

В пункте 69 постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено нормами действующего законодательства, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной Фондом за рассмотрение настоящего дела в сумме 14 286 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 714 руб. (платежное поручение от 29.12.2022 № 20365) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 06.02.2024 была допущена техническая опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, а именно, вместо правильного «564 299 руб. 51 коп.», указано «564 299 руб.».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Глобал Гис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) 564 299 руб. 51 коп. неустойки, а также 14 286 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 714 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2022 № 20365.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина