Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А65-21599/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21599/2020

Дата принятия решения – 18 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервисавтоматика", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Гамми", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в сумме 2 788 934 рубля 42 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 25.06.2019, диплом № 162- 08-1/07 от 30.06.2007;

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 19.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисавтоматика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Гамми" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 788 934 рубля 42 копейки.

23 декабря 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в котором истец просил взыскать долг в сумме 1 372 905 рублей 24 копейки, проценты в сумме 379 598 рублей 26 копеек.

В судебном заседании 28 января 2021 года уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме; представитель конкурсного управляющего ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как установлено материалами дела, 30 июня 2016 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа (процентного) между юридическими лицами № 7, по условиям которого займодавец передает заемщику заем - денежные средства в сумме 1 372 905 рублей 24 копейки, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок, указанный в пункте 3.1 настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1. - 2.2. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 18 % (восемнадцать) процентов годовых от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3. договора).

Сумма займа выдается заемщику для оплаты за материалы, товары, услуги ООО «Фирмы «Гамми» (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, сумма займа предоставляется на срок до 30 декабря 2016 года.

В доказательство выдачи суммы займа, истцом представлены платёжные поручения о перечислении денежных средств за ответчика в ООО «Газводсервис» за оплату дополнительных работ, ООО «НТ» за материалы, Управлению Росприроднадзору по РТ за плату за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, за размещение отходов, АО «Татэнергосбыт» за электроэнергию, ООО «Самсон КФ» за канцелярские товары, ООО «Оазис» за проживание в гостинице и прочие (л.д. № 30 – 62).

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, 15 мая 2020 года истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 09 сентября 2020 года, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия о возврате суммы займа от 15.05.2020.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, сумма займа предоставляется на срок до 30 декабря 2016 года.

Следовательно, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при принятии иска, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисавтоматика", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 30 525 (тридцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов