Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А14-12017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-12017/2023

« 06 » августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственность «Белдорбезопасность», г. Воронеж (ОРГН 1143123001174 ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2024; ФИО1, паспорт гражданина РФ,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» (далее – истец, ООО «Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственность «Белдорбезопасность» (далее – ответчик, ООО «Белдорбезопасность») о взыскании задолженности в размере 1 932 958,86 руб., проценты за пользование займом за период с 28.04.2020 по 19.12.2023 в размере 278 028,30 руб., продолжив начисление процентов с 2012.2023 по день фактического исполнения обязательства, пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2023 в размере 972 745,92 руб., продолжив начисление пени в размере 0,05% от невозвращенной суммы займа с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.07.2024 по 23.07.2024.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений просил их удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор процентного займа №1 (далее – договор от 24.04.2020), согласно условиям которого займодавец передает заемщику суму в размере 2 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в установленный договором срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2020.

Процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 6% годовых (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий договора займа от 24.04.2020, истцом были перечислены ответчику денежные средства по платежным поручениям на общую сумму 2 583 000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в срок установленный договором не исполнил.

Претензия истца с предложением об оплате суммы займа, процентов и пени, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства.

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорным договорам обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 1 932 958,86 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договоров начисляются проценты в размере 6 процентов в год (п. 2.3 договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 278 028,30 руб. за период с 28.04.2020 по 19.12.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме, а также, следует продолжить начисление процентов за пользование займом по день возврата основного долга, при этом проценты следует начислять на сумму основного долга (в случае погашения на остаток задолженности), начиная с 20.12.2023 исходя из ставки 6% годовых.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2023 в размере 972 745,92 руб., продолжив начисление пени в размере 0,05% от невозвращенной суммы займа с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа и процентов в определенный в п. 2.2 срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,05% от невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2023 в размере 972 745,92 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки .Началом периода начисления пени будет являться 20.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений, составляет 38 919 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №45 от 18.07.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 41 813 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 919 руб.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 2 894 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Белдорбезопасность», г. Воронеж (ОРГН 1143123001174 ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 932 958,86 руб., проценты в размере 278 028,30 руб. за период с 28.04.2020 по 19.12.2023, продолжить с 20.12.2023 начисление процентов на сумму основного долга в размере 1 932 958,86 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 6% годовых, пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2023 в размере 972 745,92 руб., продолжить с 20.12.2023 начисление пени на сумму основного долга в размере 1 932 958,86 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05%, за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 919 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 2 894 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев