Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А63-4549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4549/2018
г. Ставрополь
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> к акционерному обществу «Ставропольские городские электрические сети», г. Ставрополь, ОГРН <***> о взыскании пени по внесению предоплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ17151 от 09.12.2016 за декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 3 167 733,17 рубля и пени за несовременноет исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 839 528,07 рубля, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.02.2016, в отсутствие ответчика (извещен),

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (далее – компания, истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Ставропольские городские электрические сети», г. Ставрополь (далее – общество, ответчик) о взыскании пени по внесению предоплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ17151 от 09.12.2016 за декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 3 167 733,17 рубля, пени за несовременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 151 953,51 рубля и по день фактической оплаты задолженности. Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ17151 от 09.12.2016.

Истец заявлением от 12.04.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика пеню по внесению предоплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ17151 от 09.12.2016 за декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 3 167 733,17 рубля и пеню за несовременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 839 528,07 рубля.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленного требования о взыскании пени по внесению предоплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ17151 от 09.12.2016 за декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 3 167 733,17 рубля, считая, что основания для взыскания пени (неустойки) за несвоевременное внесение плановых платежей (предоплаты) по договору оказания услуг отсутствуют. В части требования о взыскании неустойки по оплате окончательного платежа ответчик указал на необходимость расчета неустойки по действующей ключевой ставке в размере 7,25% и исключении из расчета неустойки дня оплаты основного долга. Кроме того, ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить подлежащую взысканию неустойку.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.01.2012 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ17151.

Компания, указывая на то, что общество оказанные в декабре 2017 года, январе 2018 года услуги по передаче электрической энергии своевременно не оплатило, обратилась в суд с настоящим иском о взыскании пени по внесению предоплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ17151 от 09.12.2016 за декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 3 167 733,17 рубля и пени за несовременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 839 528,07 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что компания во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ17151 от 09.12.2016 в декабре 2017 года, январе 2018 года оказывала обществу услуги по передаче электрической энергии.

Общество в свою очередь оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, январь 2018 года произвело несвоевременно (услуги за декабрь 2017 года оплачены 23.01.2018; услуги за январь 2018 года оплачены 07.03.2018).

В связи с просрочками платежей компания предъявила требования о взыскании пени по внесению предоплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ17151 от 09.12.2016 за декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 3 167 733,17 рубля и пени за несовременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 839 528,07 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-4576).

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона №307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, высказанных, в частности, в постановлениях от 22.04.2014 №12-П и от 15.02.2016 №3-П, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Положения Закона №307-ФЗ позволяют сделать вывод о том, что им придана ретроактивная сила в части распространения действия данного закона на заключенные до дня вступления его в силу договоры, что позволяет применить введенные Законом №307-ФЗ нормы к отношениям сторон настоящего спора непосредственно со дня вступления указанного закона в силу, то есть с 05.12.2015.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона №307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Сторонами в договоре согласовано, что расчетным периодом является календарный месяц.

Ни положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), ни условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ17151 от 09.12.2016, не предусмотрена дата (момент) возникновения обязательства по предварительной оплате оказанных услуг, возможность начисления пени (неустойки) за несвоевременное внесение предоплаты (авансовых платежей) также не предусмотрена.

В абзаце 8 пункта 15 (3) Правила №861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

На момент наступления срока внесения указанной предоплаты услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем оказанных услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован.

Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца передать к этой дате определенное количество электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 №305-ЭС16-8210).

Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в соответствии с пунктом 6.1 договора на 24-00 часа последних суток расчетного периода (месяца), после чего услуги могут считаться оказанными.

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление авансовых (плановых, промежуточных) платежей не является достаточным основанием для привлечения общества к ответственности в виде уплаты неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электричкой энергии (аналогичная правовая позиция по применению ответственности за просрочку внесения авансовых платежей изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014, от 06.10.2016 №305-ЭС16-8210 по делу №А41-33836/2015, от 13.10.2017 №310-ЭС17-14445 по делу №А09-13170/2016).

Условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи, не согласовано сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ17151 от 09.12.2016, такая обязанность не следует из положений закона (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзац 8 пункта 15 (3) Правила №861), в связи с чем оснований для применения этого условия у суда не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени по внесению предоплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ17151 от 09.12.2016 за декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 3 167 733,17 рубля.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату (окончательный платеж) оказанных услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 839 528,07 рубля подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик несвоевременно осуществил свои обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, январь 2018 года (услуги за декабрь 2017 года оплачены 23.01.2018; услуги за январь 2018 года оплачены 07.03.2018), чем нарушил условия договоров энергоснабжения, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/130 ключевой ставки в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа (с нарастающим итогом) за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора и требованиям закона. Размер неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за декабрь 2017 года за период с 21.01.2018 по 23.01.2018 составил 85 575,71 рубля, за январь 2018 года за период с 21.02.2018 по 07.03.2018 составил 753 952,36 рубля.

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно (уточненный расчет составлен с учетом возражений ответчика – исходя из ключевой ставки в размере 7,25% годовых), в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании пени за несовременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ17151 от 09.12.2016 за декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 839 528,07 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованном включении в период неустойки дня оплаты основного долга судом не принимается, поскольку день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору также подлежит включению в период просрочки (согласно абзацу 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку учреждением доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства не представлены. К ходатайству о снижении неустойки вообще никакие документы (доказательства) не приложены.

Поскольку размер пени установлен абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», то уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца и иных участников рынка снабжения электрической энергией.

Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение. Следовательно, введение повышенной ставки законной неустойки за несвоевременную оплату поставленных ресурсов и услуг является оправданным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> принять.

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети», г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> неустойку (пеню) за несовременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ17151 от 09.12.2016 за декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 839 528,07 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 016,11 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 438 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А.Керимова