Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А41-50945/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50945/18
07 августа 2018 года
г.Москва


Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 07.08.2018г.


Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Волошкин, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТД-ВИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Бутурлиновский Агрокомплекс" (ИНН <***>) о взыскании 2 470 600,08 руб., при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД-ВИК" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Бутурлиновский Агрокомплекс" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №109-16 ОП ТД/Ч-В от 01.03.2016г. в размере 2 090 426 руб. 41 коп. основного долга, а так же неустойки в размере 380 173 руб. 67 коп.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки №109-16 ОП ТД/Ч-В от 01.03.2016г. (далее по тексту – договор), поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу ветеринарные препараты и товары ветеринарного и зоотехнического назначения партиями в количестве и ассортименте, указанных в накладной или спецификации, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 26.06.2017г. п.2.2 договора купли-продажи покупатель оплачивает поставляемый товар в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании универсальных передаточных документов представленных в материалы дела продукция была поставлена ответчику.

Товар, поставленный в рамках данных документов, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

Как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 090 426 руб. 41 коп.

Сумма задолженности по договору №109-16 ОП ТД/Ч-В от 01.03.2016г. составила 2 090 426 руб. 41 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, с учетом заявления об уточнении, в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 2 090 426 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 380 173 руб. 67 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 380 173 руб. 67 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Бутурлиновский Агрокомплекс" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТД-ВИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 090 426 руб. 41 коп. основного долга, 9380 173 руб. 67 коп. неустойки, а также 35 353 руб. 00 коп. в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья П.А.Голубков