Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А19-16990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16990/2017

«25» декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.02.2014 г., адрес: 662978, <...>)

о взыскании 7 710 408 руб. 55 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – ответчик, МУП «ЭЛЬБРУС») о взыскании задолженность по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 8288 от 16.09.2016 в размере 7 618 308 руб. 04 коп., из них: 7 109 821 руб. 57 коп. – основного долга, 508 486 руб. 47 коп. – пени; пени на сумму 7 109 821 руб. 57 коп. за период с 21.11.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 30.03.2016.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 7 710 408 руб. 55 коп., в том числе: 7 109 821 руб. 57 коп. – основной долг, 600 586 руб. 98 коп. – пени; пени на сумму основного долга за период с 20.12.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Уточнение размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принимается.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком договора энергоснабжения № 8288 от 16.09.2016 в мае - июне 2017 ответчику были оказаны услуги энергоснабжения, не оплаченные последним на сумму 7 109 821 руб. 57 коп.; в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных ему услуг, истец, руководствуясь положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003, начислил ответчику неустойку в сумме 600 586 руб. 98 коп. за период с 20.06.2017 по 19.12.2017, и обратился в суд с требованием о взыскании основного долга, неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; 19.12.2017 в суд от ответчика поступило заявление о невозможности подготовки отзыва на иск и отложении судебного заседания.

Данное заявление не подлежит рассмотрению, так как направлено в суд через систему «Мой арбитр» 19.12.2017 и получено в 14-00 часов, о чем свидетельствует штамп канцелярии, то есть после судебного заседания, назначенного на 19.12.2017 на 11-00 часов и вынесения резолютивной части решения.

Кроме того, в заявлении ответчик просит отложить судебное заседание ввиду невозможности проверить расчет основного долга и пеней.

В силу ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Право на справедливое публичное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях в разумный срок закреплено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определением от 01.09.2017 настоящее дело было назначено к рассмотрению в в порядке упрощенного производства, о чем ответчик был извещен надлежащим образом (увед. № 664025 15 71915 0). Ответчику было предложено в соответствующие сроки представить мотивированный отзыв на иск с правовым обоснование имеющихся возражений, а также доказательства уплаты задолженности. Определение суда от 01.09.2017 ответчиком не исполнено.

В связи с утонением исковых требований, определением от 18.10.2017, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.11.2017 года 14-30 часов. Ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на иск с правовым обоснованием имеющихся возражений, а также доказательства уплаты задолженности, а также представить возражения на уточнения исковых требований. Определение суда от 18.10.2017 ответчиком не исполнено.

Определением от 20.11.2017 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2017 на 11-00 часов.

В судебное заседание 19.12.2017 стороны не явились; при этом ответчиком отзыва по существу заявленных истцом требований не представлено; определения от 01.09.2017, 18.10.2019 не исполнены.

Заявляя об отложении очередного судебного заседания, ответчик не представил каких-либо доказательств невозможности ранее провести проверку суммы размера задолженности и представить мотивированный отзыв на иск, исполнив определения от 01.09.2017, 18.10.2019.

Лица, участвующие в деле, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем при непредставлении ответчиком документов, опровергающих доводы истца, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного, дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 8288 от 16.09.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2016), по условиям которого истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), соответствующую обязательным требованиям, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 3.5, 3.7 договора, потребитель обязан: вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные п. 3.8 договора, отчет о расходе электрической энергии.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 5.1, 5.3 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится по платежным документам гарантирующего поставщика, в следующем порядке: в первый срок оплаты до 10 числа месяца расчетного периода (месяца), в котором осуществляется потребление электрической энергии (месяца) потребитель оплачивает 30% в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; во второй срок оплаты до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; в третий срок оплаты до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пункта 5.3.1,5.3.2 договора.

За поставленную ответчику в мае - июне 2017 электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры №№ 15050-8288 от 31.05.2017, 17952-8288 от 30.06.2017 на общую сумму 7 859 821 руб. 57 коп.

Факт предоставления истцом электроэнергии в мае – июне 2017 на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен. Объем и стоимость отпущенной энергии подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком №№ 7510 от 31.05.2017, 8597 от 30.06.2017. Каких-либо возражений относительно объема и стоимости энергии ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако отпущенная в спорный период электроэнергия ответчиком не оплачена в полном объеме, размер долга составил 7 109 821 руб. 57 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2017 № НООО022302 с требованием уплаты задолженности. Также в претензии истец указал о намерении обратится за взысканием задолженности в судебном порядке. Претензия направлена истцом в адрес ответчика 27.07.2017, что подтверждается реестром отправленных претензий.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 7 109 821 руб. 57 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными последним, соответственно, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку согласно положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в сумме 600 586 руб. 98 коп. за период с 20.06.2017 по 19.12.2017.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно положению абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ключевая ставка Банка России с 18.12.2017 составляет 7,75% (Информация Центрального Банка Российской Федерации «О ключевой ставке Банка России»).

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 600 586 руб. 98 коп. за период с 20.06.2017 по 19.12.2017 на сумму задолженности, из расчета 1/300, 1/170 и 1/130 соответственно ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей – 7,75% годовых.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы пеней, представленный истцом. Требование о взыскании пеней ответчиком по существу и по размеру не оспорено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера согласованной сторонами договорной неустойки не поступало, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается (с учетом ее размера, установленного законом и составляющего 1/300, 1/170, 1/130 установленной ключевой ставки), доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже размера, заявленного истцом.

При этом суд исходит из разъяснений, изложенных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, требование ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с ООО «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» пеней в сумме 600 586 руб. 98 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени на сумму основного долга за период с 20.12.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Указанное требование соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ, положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму основного долга, начиная с 20.12.2017 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет 61 552 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (59 552 руб.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 7 710 408 руб. 55 коп., в том числе: 7 109 821 руб. 57 коп. – основной долг, 600 586 руб. 98 коп. – пени; пени на сумму основного долга за период с 20.12.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 552 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов