Решение от 14 января 2020 г. по делу № А29-14624/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14624/2019
14 января 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения подписана 25 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в сумме 106 818 руб., связанных с восстановлением (ремонтом) здания арочного типа общей площадью 956, 50 кв.м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 11:20:0604001:54)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Кларк Д.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (далее – ООО «СЗСК») о взыскании убытков в сумме 106 818 руб., связанных с восстановлением (ремонтом) здания арочного типа общей площадью 956, 50 кв.м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 11:20:0604001:54).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела (л.д. 53-54), мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

Истец в дополнительных письменных пояснениях от 18.11.2019 № 36/11 сообщил, что факт причинения ущерба был выявлен после схода снега в мае 2018 года, ответчик освободил здание ангара, однако не подписал соответствующий акт, неоднократные попытки связаться с бывшим субарендатором к успеху не привели (л.д. 27).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2019 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП Кларк Д.Н. (арендатор) и ООО «СЗСК» (субарендатор) был заключён договор субаренды от 08.12.2017 № 2Д-2017, по условиям которого ответчику во временное пользование был предоставлено здание арочного типа площадью 956, 5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с прилегающей к нему территорией (л.д. 8-9).

Согласно акту приёма-передачи от 08.12.2017 здание передано субарендатору в удовлетворительной состоянии, соответствующем требованиям эксплуатации (л.д. 9 обр.).

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрено, что субарендатор обязан своевременно и за свой счёт производить ремонт объекта, а также поддерживать имущество в исправном и работоспособном состоянии, проводить визуальные осмотры и профилактические мероприятия.

Если объект или имущество, входящее в состав объекта, в результате действий субарендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придёт в аварийное или непригодное для использования состояния, то субарендатор восстанавливает его собственными силами и за свой счёт в сроки, согласованные с арендатором, либо возмещает ущерб, нанесённый арендатору. Размер причинённого ущерба определяется на основании проведённой экспертизы, проведение которой во всех случаях оплачивает субарендатор (пункт 3.3.9 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2019 по делу № А29-1603/2019 на ООО «СЗСК» в связи с расторжением договора возложена обязанность возвратить здание ангара.

Акт возврата имущества истцу в материалы дела не представлен.

В претензии от 26.06.2018 ИП Кларк Д.Н. потребовала от ООО «СЗСК» устранить повреждения поликарбоната в оконных проёмах и наружной обшивки здания из проф. листа (л.д. 31-32). Данная претензия вместе с фотографиями ангара была направлена ответчику по электронному адресу info@szsk-ukhta.ru (л.д. 37). Претензия не удовлетворена

С целью ремонта обшивки арендованного здания ИП Кларк Д.Н. был заключён договор подряда от 01.08.2018 № 01/08/2018 с ООО «Капитал-Профи» на сумму 106 818 руб. (л.д. 12-13).

Выполнение подрядчиком работ подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 10.10.2018 № 1 на сумму 106 818 руб. (л.д. 14-15).

27.11.2018, 30.01.2019, 05.06.2019 ИП Кларк Д.Н. направляла ООО «СЗСК» претензии, содержащие требования о возмещении расходов на восстановление арендованного имущества в сумме 106 818 руб. (л.д. 16-22).

Ответы на данные претензии в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение ответчиком обязательств по ремонту арендованного имущества послужило основанием для обращения ИП Кларк Д.Н. в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец представил доказательства причинения ущерба ангару, в том числе фотографии, и документы, подтверждающие стоимость восстановления имущества и выполнение ремонтных работ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о судебном разбирательстве по настоящему делу, исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства устранения повреждений либо возмещения ущерба в денежной форме не представил.

Из содержания договора и акта приёма-передачи от 08.12.2018 не следует, что нарушение целостности обшивки имело место до передачи ангара субарендатору.

Поскольку имущество находилось во владении ответчика, последний несёт ответственность за его содержание, бремя доказывания причинения вреда иным лицом лежит на субарендаторе. Таких доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП Кларк Д.Н. к ООО «СЗСК» о взыскании убытков в сумме 106 818 руб., связанных с восстановлением (ремонтом) здания арочного типа общей площадью 956, 50 кв.м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 11:20:0604001:54), подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 205 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 106 818 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 205 руб.

3. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

4. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.В. Кокошина