Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А29-6377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6377/2018
28 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 21.08.2018г. дело по иску

Муниципального автономного учреждения «Спортивный оздоровительный комплекс «Сияние севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула энергетического качества» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Спортивный оздоровительный комплекс «Сияние севера» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула энергетического качества» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №7 от 20.04.2016 в сумме 41 957 руб. 92 коп. и пени за период с 12.05.2017 по 30.03.2018 в сумме 11 661 руб. 99 коп., а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.05.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.07.2018г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

20.04.2016 между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №7 (л.д. 8-9), по условиям п. 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть помещения №3 (1 этаж) площадью 11 кв.м., расположенное по адресу: <...> для использования в целях: приготовление и продажа блинов.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 20.04.2016 (л.д. 23).

Срок аренды определен сторонами в п. 5.1. договора - с 20.04.2016 по 31.12.2021.

Письмом №01-21/98 от 16.03.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды №7 от 20.04.2016 с 30 марта 2018 года. (л.д.24)

Арендная плата в размере 6 027 руб. 39 коп., установлено договором и вносится ежеквартально не позднее 10 февраля, 10 апреля, 10 июля, 10 октября, а стоимость коммунальных платежей – ежемесячно. (л.д. 11).

В исковом заявлении истец указал, что ответчик на момент расторжения договора не оплатил задолженность в сумме 41 957 руб. 92 коп.

Претензией №01-21/98 от 16.03.2018 (л.д. 24) истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости принятия мер по ее погашению. Вместе с тем, ответчик добровольно требования по оплате в установленные сроки не выполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае соблюдения кредитором претензионного порядка в отношении суммы долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По сведениям истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 41 957 руб. 92 коп. за период с 20.04.2016 до момента расторжения договора 30.03.2018.

Согласно п. 3.4 договора аренды, размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, установленной решением Совета муниципального района «Печора». Изменение размера годовой арендной платы производится в процентном отношении на величину процента изменения базовой ставки арендной платы к действующей базовой ставке арендной платы на момент заключения договора.

Решением Совета муниципального района «Печора» №6-12/113 от 29 ноября 2016 года «Об утверждении базовой ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального района «Печора» на 2017 год была утверждена базовая ставка арендной платы в размере 1 343 руб. за 1 кв.м. для представителей малого и среднего предпринимательства.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №7 от 20.04.2016 на момент расторжения договора в сумме 41 957 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца (л.д. 7-8) сумма пени, начисленная за период за период с 12.05.2017 по 30.03.2018 составила 11 661 руб. 99 коп.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что размер неустойки исчислен в соответствии с условиями договора.

Ответчик не возразил против удовлетворения предъявленных требований в части взыскания пени, контррасчет суду не представил, ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 12.05.2017 по 30.03.2018 в полном объеме.

Также истец заявил требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены следующие документы:

- договор об оказание юридических услуг №5 от 07.05.2018, заключенный между Муниципальным автономным учреждением «Спортивный оздоровительный комплекс» «Сияние Севера» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) (л.д.48-49);

- платежное поручение №16958 от 15.05.2018 на сумму 5 000 руб. (л.д.51);

- акт об оказании юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №5 от 07.05.2018 от 11.05.2018. (л.д.47)

Из условий договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по изучению документов заказчика, консультации, составлении искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества с общества с ограниченной ответственностью «Формула энергетического качества».

Стоимость юридических услуг согласно пункта 3.1 договора составляет 5 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в соответствии с условиями Договора надлежащим образом, о чем в материалы дела представлено платежное поручение №16958 от 15.05.2018 на сумму 5 000 руб. (л.д.51).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Как видно из положений пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных работ производится после принятия их результата заказчиком. Выполнение и принятие работ подтверждаются актом или иным документом, удостоверяющим их приемку.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.ст.101,106 АПК РФ).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе и иных факторов. При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактический объем оказанных представителем истца юридических услуг по договору оказания юридических услуг №5 от 07.05.2018 и затраченное на их оказание время, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает разумным взыскание понесенных Муниципальным автономным учреждением «Спортивный оздоровительный комплекс «Сияние севера» расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Республики Коми, в размере 5 000 руб.

Суд считает доказанными и разумными понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., подтвержденные представленными суду доказательствами.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формула энергетического качества» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Муниципального автономного учреждения «Спортивный оздоровительный комплекс «Сияние севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 41 957 руб. 92 коп., пени в сумме 11 661 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 145 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина