Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А55-8662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года

Дело №

А55-8662/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелев С. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью СК "Город-С"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские высоты"

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Стройконтракт"

2. Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

3. Общество с ограниченной ответственностью «ПромГазСтрой»,

4. Общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб-Комплект»

5. Общество с ограниченной ответственностью «Сантраст»

6. Общество с ограниченной ответственностью «Магнат плюс»

о взыскании 9 495 144 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, директор (личность установлена)

ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику (с учетом уточнения) о взыскании 9 495 144 руб. 50 коп., в т.ч. 8 631 949 руб. 55 коп. - задолженность по договору подряда №10-01/18 от 10.01.2018, 863 194 руб. 95 коп. – неустойка.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10 января 2018 года ООО «Строительная компания «Город-С», выступая в качестве Подрядчика, и ООО «Волжские высоты», выступая в качестве Генподрядчика, заключили договор подряда № 10/01-18 на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке наружных сетей водоснабжения и канализации к многоквартирным жилым домам по адресу: гор. Самара, <...> (Три четырехэтажных многоквартирных жилых дома).

28.08.2018 Сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Общая стоимость выполненных работ по договору подряда от 10.01.2018 № 10/01-18 составила сумму в размере 8 631 949 руб. 55 копеек.

Однако, до настоящего времени Ответчиком задолженность не погашена.

Согласно пункта 3.1. Договора подряда. Генподрядчик производит расчеты после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств по выполненным работам. Ответ на претензию от 28.09.2018 года не поступил.

Разрешая спор суд учитывает подписанные сторонами акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 28.08.2018, представленную истцом исполнительную документацию по выполнению подрядных работ, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области о взыскании с истца в пользу третьих лиц за проведенные работы по горизонтально-направленному бурению скважин по прокладке наружных сетей водоснабжения и канализации к многоквартирным жилым домам по адресу: гор. Самара, <...> (дело №А55-17445/2019), за поставку строительных материалов на спорный объект (дела №№ А55-21858/2018 и 24585/2019), переписку ООО «Стройконтракт» (Заказчика работ) и ООО «Самарские коммунальные системы» в ходе подключения спорного объекта к общим коммунальным сетям о выявленных недостатках на сетях водоснабжения и канализации к многоквартирным домам.

При этом суд учитывает, несмотря на запросы суда ходатайств сторон о проведении экспертных исследований о стоимости устранения этих недостатков не заявлено, не представлены в материалы дела и доказательства затратах Заказчика или Генподрядчика по такому устранению.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, в соответствии с которым дна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенного между сторонами договора, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт выполнения истцом спорных работ либо их выполнение иными лицами, ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Рассматривая отказ ответчика от рассматриваемого договора подряда от 18.10.2018 суд учитывает, что такой отказ заявлен после выполнения работ и их приемки.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения спора по договору строительного подряда», оплата генеральным подрядчиком выполненных работ субподрядчиком должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункты 8, 9).

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить.

На основании пункта 7.2. Договора. Подрядчик уплачивает договорную неустойку в случае несвоевременной оплаты выполненных работ - пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Истец указал, что на дату подачи заявления договорная неустойка превышала 10 % от своевременно неоплаченной суммы. На основании условий Договора неустойка определена им в размере 10% от суммы просроченного платежа и составляет сумму в размере 863 194 рубля 95 копеек.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжские высоты" в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Город-С" 9 495 144 руб. 50 коп., в том числе 8 631 949 руб. 55 коп. - задолженность по договору подряда от 10.01.2018 № 10-01/18, 863 194 руб.95 коп.- неустойка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжские высоты" в доход федерального бюджета 70 476 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.П. Хмелев