Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А56-26794/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26794/2025
29 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2025,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20794/2025) Жилищного комитета

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2025 по делу № А56-26794/2025,

принятое по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Жилищному комитету

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района»

о взыскании в качестве убытков межтарифной разницы,

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 1 156 365,92 руб. убытков в виде разницы между стоимостью услуг по теплоснабжению по льготному тарифу и фактически понесенными затратами по оказанию этих услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (далее – третье лицо, ООО «ЖКС №2»).

Решением суда от 28.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность истцом факта причинения ущерба действиями ответчика, как необходимого условия для взыскания убытков. Полагает, что истец имел возможность получить субсидию для возмещения межтарифной разницы, согласовав с третьим лицом акты сверки объемов поставленной тепловой энергии. Кроме того, ответчик полагает, что истец завысил объемы тепловой энергии, поставленной третьему лицу, произвел расчеты, без учета показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.10.2025.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам истца, использованная ответчиком методика расчета межтарифной разницы не учитывает выполненные истцом перерасчеты в периоды, следующие за периодами, в которых объемы тепловой энергии определены в соответствии с требованиями жилищного законодательства, предусматривающими их корректировку в случае несвоевременного представления показаний ИПУ.

Отзыв истца приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Истец и третье лицо, извещенные о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и третьим лицом (исполнитель коммунальных услуг) заключены договоры теплоснабжения от 01.09.2019 № 23801.040.1, от 01.12.2019 № 26192.040.1, от 01.12.2019 № 26193.040.1, в соответствии с условиями которых Общество поставляет в многоквартирные дома тепловую энергию для нужды отопления, а третье лицо - оплачивает принятую тепловую энергию.

Во исполнение условий заключенных договоров истец поставлял третьему лицу тепловую энергию, для расчета стоимости которой применял льготный тариф.

При этом Комитет не возместил в полном объёме выпадающие доходы истцу.

Размер выпадающих доходов Общества, в связи с применением льготных тарифов в спорные периоды, составил 1 156 365,92 руб., в том числе:

- по договору от 01.09.2019 № 23801.040.1 за период 03.2022-10.2022 составляет 834 138,23 руб.;

- по договору от 01.12.2019 № 26192.040.1 за период 03.2022-10.2022 составляет 165 931,73 руб.;

- по договору от 01.12.2019 № 26193.040.1 за период 03.2022-10.2022 составляет 156 295,96 руб.

Обществом в адрес Комитета направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении, к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно установление тарифов на тепловую энергию.

Применение теплоснабжающей организацией при расчетах за тепловую энергию с исполнителем коммунальных услуг тарифов, установленных для граждан (льготных тарифов), существенно ниже экономически обоснованных, влечет  возникновение межтарифной разницы.

Иными словами, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

При этом, как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет межтарифной разницы за период с марта по октябрь 2022 года, выполненный на основании действующих в указанный период тарифов на тепловую энергию.

Третье лицо не представило мотивированных возражений относительно объемов и качества тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Неподписание актов сверки третьим лицом само по себе не свидетельствует о том, что истцом не подтвержден объем поставленного коммунального ресурса.

Возражения ответчика о завышении истцом объемов тепловой энергии, поставленной третьему лицу в спорный период, рассмотрены, мотивированно отклонены судом первой инстанции, исходя из того, что использованная ответчиком методика расчета межтарифной разницы не учитывает выполненные истцом перерасчеты в периоды, следующие за периодами, в которых объемы тепловой энергии определены в соответствии с требованиями жилищного законодательства, предусматривающими их корректировку в случае несвоевременного представления показаний ИПУ.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств перечисления субсидии Комитет обязан возместить Обществу реальные расходы, которые понесены последним при поставке тепловой энергии по тарифу ниже экономически обоснованного, то есть в сумме 1 156 365,92 руб.

Доводы Комитета о недоказанности обстоятельств, предусмотренных статьей 16 ГК РФ, в том числе, противоправности в действиях (бездействии) публично-правового образования, а также причинно-следственной связи между такими действиями и убытками, возникшими у Компании, отклоняются апелляционной коллегией ввиду их необоснованности.

Обязанность города Санкт-Петербурга как публично-правового образования по возмещению теплоснабжающим организациям разницы в тарифах установлена Законом Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» от 02.03.2016 № 111-17, а также вытекает из соглашений о предоставлении субсидий, заключаемых с теплоснабжающими организациями.

В этой связи, само по себе неисполнение указанной обязанности является достаточным обстоятельством, свидетельствующим о противоправности в действиях (бездействии) Комитета, выразившихся в отказе в предоставлении Обществу соответствующей субсидии.

Указанный правовой подход основан на разъяснениях пунктов 16 и 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2025 по делу № А56-26794/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Д.А. Кузнецов

 Е.М. Новикова