Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А65-18162/2023

2145/2023-290126(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18162/2023

Дата принятия решения – 29 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по основной и дополнительной арендной плате по договору аренды № К-10-1832/А от 01.09.2021 в размере 21 404,24 евро, в том числе НДС с оплатой по курсу 85 рублей за 1 евро, долга по переменной части арендной платы в размере 12 851 рубль 74 копейки, пени в размере 4 488 903 рубля 89 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 21.09.2023),

при участии представителей сторон до перерыва: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 63 от 29.07.2023;

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, после перерыва,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании долга по основной и дополнительной арендной плате по договору аренды № К-10-1832/А от 01.09.2021 в размере 22 580,71 евро, в том числе НДС с оплатой по курсу 85 рублей за 1 евро, долга по переменной части арендной платы в размере 12 851 рубль 74 копейки, пени в размере 4 488 903 рубля 89 копеек.

Истец в судебное заседание 21.09.2023 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании долга по основной и дополнительной арендной плате по договору аренды № К-10-1832/А от 01.09.2021 в размере 21 404,24 евро, в том числе НДС с оплатой по курсу 85 рублей за 1 евро, долга по переменной части арендной платы в размере 12 851 рубль 74 копейки, пени в размере 4 488 903 рубля 89 копеек».

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В судебном заседании от 21.09.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25 сентября 2023 года до 12 час. 20 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 01 сентября 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № К-10-1832/А, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 34,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации регистрирующим органом. Настоящий договор прекращает свое действие 31.08.2024.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора основная арендная плата за все помещение в месяц составляет сумму эквивалентную 470 евро без учета НДС.

Основная арендная плата уплачивается арендатором авансом ежемесячно не позднее 5 календарного дня оплачиваемого месяца (пункт 4.2.2 договора).

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по основной и дополнительной арендной плате по договору аренды № К-10-1832/А от 01 сентября 2021 года в размере 21 404,24 евро, в том числе НДС с оплатой по курсу 85 рублей за 1 евро, и по переменной части арендной платы в размере 12 851 рубль 74 копейки.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнены, истец направил ответчику претензию исх. № 231 от 06.03.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, мотивированного отзыва суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет требования не представлен.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А561486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды № К-10-1832/А от 01 сентября 2021 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу долга по основной и дополнительной арендной плате в размере 21 404,24 евро, в том числе НДС с оплатой по курсу 85 рублей за 1 евро, а также долга по переменной части арендной платы в размере 12 851 рубль 74 копейки.

Ответчиком факт наличия долга признается.

В силу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

Из пункта 10 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2000 № 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" следует, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Таким образом, с учетом части 2 статьи 317 и пункта 4, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О

применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», перерасчет курса валюты осуществляется по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 4 Информационного письма N 70 от 04.11.2002г. "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и п.п. 1 и 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.7.1 договора все платежи по настоящему договору, в том числе обеспечительный платеж, неустойки, штраф и пени, производятся в российских рублях эквивалентно суммам в евро, указанным в настоящем договоре и рассчитываемым по курсе равному 85 рублей за 1 евро. Арендатор обязан прописывать курс оплаты основной арендной платы, дополнительной арендной платы, арендной платы с оборота в платежных документах при перечислении соответствующих денежных средств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, исковые требования в данной части признаются, требования истца о взыскании долга в размере рублевого эквивалента суммы 21 404,24 евро по курсу 85 рублей за 1 евро по арендной плате, а также долга по переменной части арендной платы в размере 12 851 рубль 74 копейки на основании статей 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 4 488 903 рубля 89 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.1.8 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства арендодатель вправе потребовать уплаты, а арендатор обязан по такому требованию уплатить пени в размере 0,6% от суммы фактически неоплаченной в срок, установленный в настоящем договоре, арендной платы и/или любой из ее составных частей за каждый день просрочки. Арендатор обязан уплатить пени в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от арендодателя.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению

такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера неустойки в 0,6% от суммы фактически неоплаченной в срок, установленный в настоящем договоре, арендной платы и/или любой из ее составных частей за каждый день просрочки является несоразмерным последствиями нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки по договору договор аренды № К-10-1832/А от 01 сентября 2021 года до 1 000 000 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 1 000 000 рублей.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом признания исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в размере 30% от общей ее суммы. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по основной и дополнительной арендной плате в сумме 21 404,24 (двадцать одна тысяча четыреста четыре) евро по курсу 85 (восемьдесят пять) рублей за 1 (один) евро, долг по переменной части арендной платы в размере 12 851 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 74 копейки, пени в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 16 381 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 80 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 38 724 (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов