Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А56-20735/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20735/2020
09 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Прокуратура Калининского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное предприятие "ИСТА"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ

при участии

от заявителя – ФИО1 по удостоверению;

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Прокуратура Калининского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-промышленное предприятие «ИСТА» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Прокуратурой Калининского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования государственного имущества, в ходе которой в деятельности ООО «Научно-промышленное предприятие «ИСТА» выявлены нарушения.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.298 Гражданского кодекса РФ, распоряжения Минобрнауки России от 05.10.2012 №Р-241, согласно которому ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» согласована передача государственного имущества в аренду на 11 месяцев с даты заключения договора, ООО «НПП «ИСТА» в отсутствие правовых оснований используется нежилые помещения (строение) 5Н (ч.п. 1-8), 11Н (ч.п. 1-11), общей площадью 457,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>, лит. А, находящееся в государственной собственности Российской Федерации.

По состоянию на момент проверки согласие собственника - Минобрнауки России - на использование федерального имущества в установленном законом порядке не получено.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «НПП «ИСТА», в нарушение требований ч. 2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ, использует нежилое помещение (строение) 5Н, 11Н, общей площадью 457,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. А, находящееся в государственной собственности Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов.

По факту выявленного правонарушения прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2020 в отношении ООО «Научно-промышленное предприятие «ИСТА», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Статьей 608 Гражданского кодекса РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии с ч. 2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Кроме того, в силу ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса РФ, права собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы

государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. «г» ст. 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.10.2007 № 662 «Об утверждении Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения» (далее - Постановление Правительства РФ №662), функции и полномочия учредителя федерального автономного учреждения осуществляются федеральным органом исполнительной власти, указанным в решении о создании федерального автономного учреждения и в уставе федерального автономного учреждения.

Согласно п. 1.2 Устава ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее - Учреждение), Учредителем Университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Университета осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации.

В силу подп. ж п. 3 постановления Правительства РФ от 10.10.2007 № 662, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального автономного учреждения дает федеральному автономному учреждению по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, на который возложено управление федеральным имуществом, согласие на распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем на приобретение этого имущества.

При этом, пунктом 4(1) данного постановления предусмотрено, что указанное решение принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя федерального автономного учреждения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, на который возложено управление федеральным имуществом, за исключением принятия решений в отношении федеральных автономных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта.

Кроме того, п. п. 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» определено, что имущество, являющееся государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), относящееся к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено, в частности, для целей образования, развития, отдыха и оздоровления детей, может использоваться только в данных целях. Если государственная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем оценка последствий заключения такого договора. Договор аренды не может заключаться, если в результате проведенной оценки последствий его заключения установлена возможность ухудшения указанных условий.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает проведение оценки последствий заключения договора аренды, а также принятие решения о предоставлении государственного имущества в аренду федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя федерального автономного учреждения, только после согласования с федеральным органом исполнительной власти, на который возложено управление федеральным имуществом.

Частью 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Таким образом, факт использования части здания Обществом без надлежаще оформленных документов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Научно-промышленное предприятие «ИСТА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (Прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН: <***>

КПП: 783801001

ОКАТО 40262563000

ОКТМО: 40303000

Р/сч: <***>

Банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга

БИК: 044030001

КБК: 415 1 16 900 1001 6000 140

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.