Дополнительное решение от 3 октября 2018 г. по делу № А32-22687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-22687/2018
03 октября 2018 г.
г. Краснодар


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А32-22687/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬКАР» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договорам поставки № 76/2017 от 23.08.2017, № 47 от 12.12.2017,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились. от ответчиков: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬКАР» о взыскании задолженности и пени по договорам поставки № 76/2017 от 23.08.2017, № 47 от 12.12.2017.

Определением суда от 13.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 принятым в порядке упрощенного производства посредством опубликования резолютивной части решения суда, исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКАР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 61 549 руб. задолженности, 8 696 руб. 26 коп. неустойки по поставки № 76/2017 от 23.08.2017, 4 684 руб. расходов по уплате госпошлины.

При этом в решении суда от 06.08.2018 не был разрешен вопрос по требованию индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 46 713 руб. и неустойки за период с 31.12.2017 по 04.05.2018 по договору № 47 от 12.12.2017 в размере 5 839 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В связи с этим, определением суда от 27.08.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

В судебное заседание истец и ответчик не явились.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку сведения о движении настоящего дела были своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сервисе «Картотека арбитражных дел», суд первой инстанции считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с этим, вопрос о вынесении дополнительного решения по делу рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 12.12.2017 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Алькар» (покупатель) заключен договор поставки № 47, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар. Цена договора составила 46 713 руб. (п.п 1.1, 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора, Покупатель уплачивает продавцу цену переданного товара платежным поручением на расчетный счет поставщика или в кассу предприятия с отсрочкой платежа до 30.12.2017.

Во исполнение договорных обязательств истцом поставлен ответчику товар на сумму 46 713 руб., что подтверждается товарной накладной № ЦБ- 1866 от 13.12.2017, представленной в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 46 713 руб., которую он подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.01.2018.

01.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0001/18 с требованием оплаты задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора, суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар по договору поставки № 47 от 12.12.2017 в сумме 46 713 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 46 713 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 839 руб. неустойки по договору № 47 от 12.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В случае нарушения договорных обязательств потерпевшая сторона вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В связи с этим, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара по договору № 47 от 12.12.2017 – 5 839 руб. 12 коп. за период с 31.12.2017 по 04.05.2018.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара, предусмотренного настоящим договором поставщик вправе потребовать уплатить пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой пени устанавливается в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора № 47 от 12.12.2017).

Суд, проверив расчет истца, за период с 31.12.2017 по 04.05.2018 по договору № 47 от 12.12.2017 на сумму 5 839 руб. 12 коп. составлен арифметически верно.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления пени ответчиком не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения спора – 27.08.2018, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком 5 839 руб. 12 коп. нестойки по договору № 47 от 12.12.2017, суд первой инстанции считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 839 руб. 12 коп. по договору № 47 от 12.12.2017.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167- 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКАР» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 46 713 руб. задолженности и 5 839 руб. 12 коп. неустойки по договору поставки № 47 от 12.12.2017.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко