Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А53-37989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37989/20
08 февраля 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 12 650 руб. задолженности по договору № 28/18 от 26.04.2018; 8 311,05 руб. пени, пени за период по день фактической оплаты задолженности, 29 733,59 руб. задолженности по договору № 05/19 от 22.01.2019; 13 016,34 руб. пени, пени за период по день фактической оплаты задолженности,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения» о взыскании 12 650 руб. задолженности по договору № 28/18 от 26.04.2018; 8 311,05 руб. пени, пени за период по день фактической оплаты задолженности, 29 733,59 руб. задолженности по договору №05/19 от 22.01.2019; 13 016,34 руб. пени, пени за период по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 20.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, правовые основания иска не оспорил, доказательства оплаты задолженности суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.01.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.01.2021.

29.01.2021 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.04.2018 между государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (заказчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр» (исполнитель) заключен договор № 28/18 лабораторных исследований качества вод.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется выполнить лабораторные работы, связанные с исследованием качества природной и сточной воды в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.1. договора), а заказчик за выполненную лабораторную работу перечисляет исполнителю денежные средства в соответствии со сметным расчетом (приложение № 2) в размере 37 950,00 руб. (пункт 2.1. договора).

Оплата производится ежеквартально, согласно календарному плану ведения работ (приложение № 3 к договору) на основании счета на оплату (пункт 2.2. договора).

Исполнитель по договору выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг: от 29.06.2018 № 00000067 на сумму 12 650 руб.; от 17.10.2018 № 00000127 на сумму 12 650 руб.; от 28.12.2018 №00000158 на сумму 12 650 руб.

Счет на оплату от 20.12.2018 № 00000154 был выставлен заказчику на сумму 12 560 руб. в соответствии с пунктом 2.2. договора.

Счет заказчиком не оплачен.

Согласно пункту 4.5 договора при просрочке обязательства по оплате работ заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

По счету от 20.12.2018 № 00000154 истец начислил пени за период с 28.12.2018 по 14.10.2020 в сумме 8 311,05 руб.

22.01.2019 между государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (заказчик) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр» (исполнитель) заключен договор № 05/19 лабораторных исследований качества вод.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется выполнить лабораторные работы, связанные с исследованием качества природной и сточных воды в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.1. договора), а заказчик за выполненную лабораторную работу перечисляет исполнителю денежные средства в соответствии со сметным расчетом (приложение № 2) в размере 68 640 руб. – 11 440 руб. (пункт 2.1. договора).

Оплата производится ежеквартально, согласно календарному плану ведения работ (приложение № 3 к договору) на основании счета на оплату (пункт 2.2. договора).

Исполнитель по договору выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг: от 28.03.2019 №00000015 на сумму 17 160 руб.; от 11.07.2019 № 00000063 на сумму 17 160 руб.; от 06.11.2019 №00000112 на сумму 17 160,00 руб.; от 23.12.2019 № 00000133 на сумму 17 160 руб.

Счета на оплату 05.07.2019 № 00000070 и от 03.10.2019 № 00000111 были выставлены заказчику в соответствии с пунктом 2.2. договора.

20.01.2020 на лицевой счет ФГБУ РосИНИВХЦ поступили денежные средства 4 586,41 руб. На основании письма ООО «Центр коммунальных услуг» вышеуказанная сумма зачтена как частичная оплата задолженности по договору от 22.01.2019 № 05/19.

Сумма задолженности по договору от 22.01.2019 № 05/19 составляет 29 733,59 руб.

Согласно пункту 4.5 договора при просрочке обязательства по оплате работ заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

По счету от 05.07.2019 № 00000070 истец начислил пени: за период с 13.07.2019 по 20.01.2020 в сумме 3 294,72 руб., за период с 21.01.2020 по 14.10.2020 в сумме 3 369,72 руб..

По счету от 03.10.2019 № 00000111 истец начислил пени за период с 11.10.2019 по 14.10.2020 в сумме 6 349,20 руб.

Всего сумма пени по договорам №28/18 и 05/19, согласно требованиям истца, составляет 21 324,69 руб.

В соответствии с пунктом 5.3. договоров №28/18 и №05/19 досудебный претензионный порядок является обязательным для сторон.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец направил ответчику претензию посредством почтовой связи.

Претензия получена ответчиком 09.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Срок ответа па претензию истек 24.06.2020. Срок оплаты задолженности по претензии был установлен 30 календарных дней с момента отправки претензии и истек 09.07.2020.

Поскольку заказчик в досудебном порядке не произвел погашение задолженности, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ истцом и приятие их ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг.

Судом учтено, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, а, следовательно, выполненные истцом работы несли для ответчика потребительскую ценность.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы были выполнены с нарушениями или в неустановленные сроки.

Доказательств выполнения работ в объеме меньшем, чем указанно в актах об оказании услуг ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств выполнения работ ненадлежащего качества.

Сумма задолженности по договору от 26.04.2019 № 28/18 составляет 12 650,0 руб., по договору от 22.01.2019 № 05/19 составляет 29 733,59 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения спорной суммы задолженности.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности 12 650,0 руб. по договору от 26.04.2019 № 28/18 и 29 733,59 руб. по договору от 22.01.2019 № 05/19 и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в связи с несвоевременной оплатой задолженности пени за период с 28.12.2018 по 14.10.2020 в сумме 21 324,69 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5 договоров при просрочке обязательства по оплате работ заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По договору от 26.04.2019 № 28/18 по счету от 20.12.2018 № 00000154 истец начислил пени за период с 28.12.2018 по 14.10.2020 в сумме 8 311,05 руб. (12 650,00 х 0,1 % х 657 дней).

По договору от 22.01.2019 № 05/19:

по счету от 05.07.2019 № 00000070 истец начислил пени: за период с 13.07.2019 по 20.01.2020 в сумме 3 294,72 руб. (17 160,00 х 0,1% х 192 дней), за период с 21.01.2020 по 14.10.2020 в сумме 3 369,72 руб. (12 573,59 х 0,1% х 268 дней);

по счету от 03.10.2019 № 00000111 истец начислил пени за период с 11.10.2019 по 14.10.2020 в сумме 6 349,20 руб. (17 160,00 х 0,1 % х 370 дней).

Всего сумма пени согласно требованиям истца, составляет 21 324,69 руб., в том числе 8 311,05 руб. по договору №28/18 и 13 016,34 руб. по договору №05/19.

Факт наличия задолженности за выполненные работы подтвержден материалами дела.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы неустойки, суд признаёт его арифметически не верным, так как истцом неверно рассчитана сумма пени по договору от 22.01.2019 № 05/19 в сумме 13 016,34 руб.

Согласно расчету суда по договору от 22.01.2019 № 05/19 размер пени составляет 13 013,64 руб. (3 294,72 руб. + 3 369,72 руб. + 6 349,20 руб.)

Контррасчет неустойки ответчик суду не представил, возражений не заявил. Ответчик о снижении неустойки не заявлял, в связи с чем, суд не усматривает возможности ее снижения.

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению по договору №28/18 за период с 28.12.2018 по 14.10.2020 в сумме 8 311,05 руб., по договору №05/19 за период с 13.07.2019 по 14.10.2020 в сумме 13 013,64 руб.

В остальной части требований надлежит отказать.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки с 15.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 314296 от 10.11.2020 в сумме 2 548,44 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 548,44 руб.

Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр» 66 256,28 руб., из них 12 650 руб. - задолженность по договору № 28/18 от 26.04.2018, 8 311,05 руб. – пени с 28.12.2018 по 14.10.2020, пени с 15.10.2020 по день фактической оплаты задолженности 12 650 руб. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, 29 733,59 руб. - задолженность по договору № 05/19 от 22.01.2019; 13 013,64 руб. пени с 13.07.2019 по 14.10.2020, пени с 15.10.2020 по день фактической оплаты задолженности 29 733,59 руб. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, 2 548 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И. С.