Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А51-10069/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10069/2017
г. Владивосток
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Большекаменское управление механизации строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 370 113, 08 рублей задолженности за поставленный товар,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик не явились, извещены;

установил:

акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее – АО "Сталепромышленная компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Большекаменское управление механизации строительства" (далее – ОАО "БУМС", ответчик) о взыскании 1 370 113 рублей 08 копеек, в том числе 1 314 660 рублей 02 копеек основного долга, 55 453 рублей 06 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 116-УСС от 02.11.2016 за период с 13.02.2017 по 13.03.2017.

26.06.2017 через канцелярию суда от ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражения по заявленным требованиям в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи, с чем судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор поставки металлопродукции № 116-УС от 02.11.2016 (договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору.

По условиям пункта 4.1. договора цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификации, либо в счете на оплату, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе Поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате Покупателем.

Согласно пункту 4.2 договора если иное не согласовано Сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к настоящему Договору, то Покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки продукции.

Во исполнение принятых обязательств истец на основании товарных накладных № 18963/111202 от 30.01.2016, № 40924/111202 от 27.02.2016, № 41112/111202 от 27.02.2016 поставил ответчику продукцию, которая принята ответчиком без возражений и замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя в получении металлопродукции в товарных накладных.

11.04.2017 истец обратился к ответчику в претензионном порядке с требованием оплатить задолженность в течение 4 календарных дней.

05.06.2017 ОАО «БУМС» в адрес АО "Сталепромышленная компания" направило письмо о заключении мирового соглашения, между тем, истец настаивал на погашении суммы задолженности в полном объеме.

Согласно иску, ответчик до настоящего времени не уплатил задолженность по договору, что послужило основанием для обращения истца за взысканием задолженности в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки № 116-УС от 02.11.2016, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 314 660 рублей 02 копеек и принятия данного товара ответчиком.

Следовательно, у ответчика в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по оплате данного товара в сроки, установленные договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 55 453 рублей 06 копеек за период с 13.02.2017 по 13.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.1. договора, из которого следует, что в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п.1.3. договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения поставщиком сроков поставки, поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по Договору признан судом доказанным, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по Договору является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере – 55 453 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 389 рублей 33 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества "Большекаменское управление механизации строительства" в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" основной долг в сумме 1 314 660 рублей 02 копеек, неустойку в сумме 55 453 рублей 06 копеек, всего 1 370 113 (один миллион триста семьдесят тысяч сто тринадцать) рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 26 701 (двадцать шесть тысяч семьсот один) рубля.

Возвратить акционерному обществу "Сталепромышленная компания" из федерального бюджета 40 389 (сорок тысяч триста восемьдесят девять) рублей 33 копейки излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 19111 от 05.11.2014 на сумму 67090,33 руб., подлинник которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.