Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А13-19621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19621/2019
город Вологда
04 июня 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статус» о взыскании 330 000 руб.,

при участии от ответчика ФИО3 по постоянной доверенности от 27.06.2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП Продан А.В.) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статус» (далее – ООО «ТД «Статус») о взыскании основного долга в сумме 330 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате лесоматериалов в соответствии с договором купли-продажи древесины от 26.11.2018 № 23/11/18.

Ответчик в отзыве от 02.12.2019 и в последующих пояснениях требования не признал, указал на то, что поставка товара на указанную сумму не осуществлена.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходатайстве от 03.06.2020 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Истец ходатайством от 03.06.2020 уточнил предъявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 329 989 руб. 60 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд считает уточненные исковые требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (продавец) и ООО «ТД «Статус» (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины от 26.11.2018 № 23/11/18, согласно пункту 1.1 поставщик принимает на себя обязательство поставить в собственность покупателя лесоматериалы в сортиментах согласно приложению № 1 к настоящему договору, в количестве согласно накладных, по ценам, предусмотренным указанным приложением к договору, а покупатель принять и оплатить его стоимость.

Согласно приложению № 1 к договору поставщик осуществляет поставку следующих сортиментов, по следующим ценам, в следующих планируемых объемах: хлысты сосновые 969 руб. 50 коп за м/куб. в объеме 201 м/куб. на сумму 194 869 руб. 50 коп., хлысты еловые 969 руб. 65 коп. в объеме 230 м/куб. на сумму 223 020 руб. 50 коп., хлысты березовые 950 руб. за м/куб. в объеме 870 м/куб. на сумму 826 500 руб., хлысты осиновые 890 руб. за м/куб. в объеме 849 м/куб. на сумму 755 610 руб.

Согласно пункту 4.2. договора оплата товара производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента предоставления выставленного счета, составленного на основании акта приемки товара.

По данным истца, во исполнение условий договора по товарной накладной от 28.12.2018 № 23 предприниматель поставил в адрес ООО «ТД «Статус» товар на общую сумму 2 000 000 руб., выставив счет на оплату от 28.11.2018 № 17 на сумму 2 000 000 руб.

Вместе с тем, ООО «ТД «Статус» обязательства по оплате товара исполнило частично в сумме 1 670 010 руб. 40 коп., в связи с чем у ООО «ТД «Статус» образовалась задолженность в сумме 329 989 руб. 60 коп.

Предприниматель претензией от 20.09.2019 потребовал от ООО «ТД «Статус» погасить задолженность по оплате товара. В ответе на претензию ООО «ТД «Статус» задолженность не признало, указало на то, что лесоматериалы на сумму 2 000 000 руб. им получены не были, задолженность перед истцом отсутствует.

В связи с невыполнением ООО «ТД «Статус» договорных обязательств предприниматель обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд. Пунктом 5.2 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу статьи 458 ГК РФ обязанность подтвердить вручение товара покупателю лежит на продавце.

Частью первой статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть вторая статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ).

В подтверждение передачи товара ответчику истец представил товарную накладную от 28.12.2018 № 23 на сумму 2 000 000 руб.

Товарная накладная со стороны покупателя не подписана, его печатью не скреплена, поэтому в силу статьи 68 АПК РФ не отвечает критериям допустимого доказательства по делу.

Ответчик в отзыве, не согласившись с требованиями истца, отрицает факт получения товара по товарной накладной в указанном объеме.

Определением суда от 13 декабря 2019 года суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие факт передачи товара ответчику в объеме, согласованном сторонами в приложении № 1 к договору (спецификации, накладные, сопроводительные документы на транспортировку древесины по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571, и другие документы).

В пояснениях от 20.01.2020 № 3 предприниматель указал, что в соответствии с пунктом 2.1. договора поставка и транспортировка со склада поставщика до склада покупателя производилась силами и за счет покупателя. Сторона, являющаяся собственником древесины на момент ее перевозки, обязуется оформить необходимые сопроводительные документа по транспортировке древесины в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571. Следовательно, обязанность оформления сопроводительных документов лежала на ответчике.

Ответчик в пояснениях от 20.01.2020 указал на то, что древесина перевозилась ООО «ТД «Статус» на свой склад, сопроводительные документы на транспортировку древесины по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571, не являются документами, подлежащими хранению. В качестве подтверждения полученных объемов лесоматериалов ответчик представил акты приемки древесины с платежными поручениями, подтверждающими оплату полученного объема. Согласно представленным актам объем принятых лесоматериалов 1787,81 м/куб., принятые лесоматериалы полностью оплачены ответчиком на сумму 1 670 010 руб. 40 коп.

Определением от 26 февраля 2020 года суд истребовал у Департамента лесного комплекса по Вологодской области (далее – Департамент) (<...>) информацию об отражении в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 160031, <...>) сведений по сделке с древесиной, совершенной им как покупателем с продавцом – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: 161056, <...>) по договору от 26.11.2018 № 23/11/18, в том числе по объему приобретенной древесины.

Согласно представленным Департаментом сведениям объем принятых ответчиком лесоматериалов составляет 1787,81 м/куб., что совпадает с представленными ответчиком актами приемки древесины.

Таким образом, в нарушение требований части первой статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие у ответчика обязательств по оплате товара в спорном объеме 362,19 м/куб. на сумму 329 989 руб. 60 коп., в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга в сумме 329 989 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат.

Предпринимателем при подаче искового заявления по платежному поручению от 10.10.2019 № 26 уплачена государственная пошлина в сумме 9600 руб.

Поскольку в удовлетворении требований предпринимателю отказано, затраты по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статус» о взыскании 329 929 руб. 60 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова