Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А57-20747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20747/2017
21 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Рокайль», Великий Новгород (ОГРН <***>. ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: ФИО1, ФИО2 о признании договора поставки недействительным в части

При участии в заседании:

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 30.08.2017 г.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 08 по 14 февраля 2018 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рокайль» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовский» (далее – ответчик) о признании п. 5.2 договора на поставку продукции от 31.10.2014 г. недействительным и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением от 14.12.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2, являющихся поручителями ООО «Рокайль» по исполнению обязательств по договору на поставку продукции от 31.10.2014 г. на основании заключенного договора поручительства соответственно № 2 от 06.03.2015 г. и № 1 от 06.03.2015 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск; кроме того, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности в отношении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил, что 31.10.2014 г. между СПССК «Молочный союз» и ООО «Рокайль» заключен договор на поставку продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить молочные продукты в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью договора, в которых отражены сведения о цене продукции, объемах поставок, наименовании продукции, сроки поставки и оплаты.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 31.10.2014 г. между СПССК «Молочный союз» и поручителями ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры поручительства № 1 и № 2 от 06.03.2015 г., по условиям которых поручители несут вместе и покупателем солидарную ответственность по договору поставки. Договоры поручительства заключены на срок 10 лет.

26.06.2017 г. СПССК «Молочный союз» заключил договор об уступке прав (требований) № 2 с ООО ТД «Саратовский», на основании которого передал все свои права по договору поставки продукции от 31.10.2014 г. (в том же объеме и на тех же условиях). В связи с этим к новому кредитору ООО ТД «Саратовский» перешло право требовать исполнения денежных и иных обязательств, возникших в соответствии с договором и неисполненных на дату перехода прав требований, а также иных прав требований, которые возникнут на основании данного договора.

Согласно п. 5.2 договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в договоре, либо согласованных иным способом, применяется ставка 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом. Начисление процентов производится на основании претензии выставленной в адрес покупателя.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 178, 180, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требование о признании п. 5.2 договора на поставку продукции от 31.10.2014 г. недействительным, обосновывая требование тем, что, подписывая указанный договор истец находился под влиянием заблуждения, в частности, истец заблуждался в отношении природы тех процентов, которые он должен был бы заплатить в случае оплаты продукции с превышением сроков, установленных в договоре, поскольку понимал природу указанных процентов как неустойку, обеспечивающую надлежащее исполнение обязательств; на данное заблуждение истца повлияло то, что в оспариваемой части договора ответчик связывал условие начисления процентов по коммерческому кредитору с нарушением обязательств и с выставлением претензии.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что о наличии п. 5.2 в договоре от 31.10.2014 г. истец знал с момента его заключения, срок для предъявления иска истек 31.10.2015 г., т.е. за два года до подачи настоящего искового заявления.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом буквальных слов и выражений, содержащихся в п. 5.2 договора, проявив должную степень осмотрительности, истец имел возможность выяснить действительную природу указанных в оспариваемом пункте договора процентов при заключении данного договора; кроме того, истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что СПССК «Молочный союз» ввел его в заблуждение при заключении договора относительно природы процентов, т.к. в п. 5.2 сторонами дана формулировка «в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита», что, по мнению суда, исключает двусмысленное толкование. Таким образом, истец должен был узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания п. 5.2 договора недействительным с момента подписания договора, т.е. с 31.10.2014 г.

Условия признания сделки недействительной по причине ее совершения под влиянием заблуждения регламентированы статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные сделки являются оспоримыми.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд установил, что к моменту подачи настоящего иска годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, о чем заявлено другой стороной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании договора в оспариваемой части недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения.

Более того, действительность условий п. 5.2 договора поставки от 31.10.2014 г. и волеизъявление сторон на согласование в указанном пункте договора условия именно о коммерческом кредите были признаны Ленинским районным судом г. Саратова в решении от 06.09.2017 г. по делу № 2-5624/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.01.2018 г. № 33-185.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова