Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А63-9400/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9400/2021
02 ноября 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг», г. Фрязино, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 000 руб. штрафа по контракту от 17.02.2020 №133,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 20.12.2021 № 119, диплом рег.номер 17245761), в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» о взыскании 20 000 руб. штрафа по контракту от 17.02.2020 №133.

Решением от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2022 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А63-9400/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебном заседании представил служебную записку от 03.10.2022, в которой указано следующее. В связи с отсутствием заявок инвалидов на обеспечение техническими средствами реабилитации контракт был расторгнут по соглашению сторон. Нужды заказчика удовлетворены, цель контракта достигнута. Вина поставщика в изменении цены контракта отсутствует.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с 4 требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, по результатам проведения аукциона в электронной форме между государственным учреждением - Ставропольским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заказчик, отделение Фонда) и обществом с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» (далее – поставщик, общество) был заключен государственный контракт 17.02.2020 №133 на поставку в 2020 году инвалидам слуховых аппаратов различных модификаций (далее - контракт). Цена Контракта - 7 844 200, 52 руб. (п. 6.2 контракта). В соответствии с контрактом поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям по доверенности, либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, технических средств реабилитации - слуховых аппаратов различных модификаций (далее - товар) (п. 1.1 Контракта). Согласно п.5.3 контракта поставщик в течение 3 рабочих дней после поставки товара всем получателям, указанным в реестре получателей товара, направляет заказчику отчетную документацию - счет, акт приемки поставленного товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), акты приема-передачи товара, отчет о поставке товара получателям в одном экземпляре, отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и в электронном виде. Сторонами в п. 10.5 контракта согласовано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.

Истцом в обоснование требований представлены следующие документы: отчет о поставке товара получателям № 4 от 17.04.2020 (т. 1, л.д. 16-17), счет № 6157 от 17.04.2020 (т. 1, л.д. 18); отчет о поставке товара получателям № 8-133 от 30.06.2020 (т. 1, л.д. 11-12), счет №11010 от 02.07.2020 (т. 1, л.д. 13); отчет о поставке товара получателям № 8 от 20.05.2020 (т. 1, л.д. 14), счет №10621 от 25.06.2020 (т. 1, л.д. 10); отчет о поставке товара получателям № 9 от 05.06.2020 (т. 1, л.д. 9), счет № 10617 от 25.06.2020 (т. 1, л.д. 10).

Несвоевременное предоставление отчетной документации, по мнению истца, является нарушением, не имеющим стоимостного выражения, а потому был произведен расчет штрафа за несвоевременное предоставление отчетной документации на сумму 20 000 руб.

Поставщику была направлена претензия с предложением выплатить сумму штрафа. В подтверждение представлено письмо от 07.08.2020 № 01-18/118-2374 (т. 1, л.д. 19-20).

В ответе на претензию ответчик ссылался на введение в Ставропольском крае ограничительных мер, направленные на борьбу с распространением коронавирусной инфекции, а также сослался на письмо заместителя Министра финансов Российской Федерации ФИО3 от 19.03.2020 №24-06-06/21324 «Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности» и совместном письме Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной антимонопольной службы России от 03.04.2020 №№ 24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV», согласно которым распространение новой коронавирусной инфекции носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем являются обстоятельствами непреодолимой силы, не позволившей, по мнению ответчика, своевременно исполнить взятые на себя обязательства по контракту (т. 1, л.д. 23).

Проанализировав заключенный между сторонами контракт, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, взаимоотношения сторон по которым, с учетом заявленных по делу требований, регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – правила № 783), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пунктом 7 Правил № 783 предусмотрено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается. В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В этой связи отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки не влечет отказ в ее списании.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (например, от 02.08.2021 № 307-ЭС21-12079, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как видно из представленных к материалам дела документов, стороны зафиксировали исполнение контракта в меньшем объеме (6 767 600,42 руб.), чем предусмотрено контрактом (7 844 200,52 руб.); истцом указано на отсутствие вины поставщика (ответчика) в изменении цены контракта; нужды заказчика удовлетворены полностью, цель контракта от 17.02.2020 достигнута; в связи с отсутствием заявок контракт расторгнут по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае применимы положения Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Судом установлено отсутствие правовых оснований для начисления неустойки, а потому по Правилам № 783 последние подлежат списанию, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Чернобай