Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А39-3849/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3849/2022
город Саранск
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская недвижимость" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 67697 руб. 49 коп., почтовых расходов в размере 59 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя, доверенность №7L00/243/2020 от 18.12.2020 (сроком действия 08.09.2022),

от ответчика: ФИО2, представителя, доверенность №6 от 21.03.2022 (сроком действия 1 год),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту – ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская недвижимость" (далее по тексту – КУ г.о.Саранск "Городская недвижимость", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 67697 руб. 49 коп., почтовых расходов в размере 59 руб.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на основании государственного (муниципального) контракта №1229а от 22.04.2020 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года.

Учреждение в возражении на исковое заявление указало на необоснованность примененных тарифов, отсутствие в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года заключенного между сторонами договора, а также на то, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Учреждения в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недостаточность лимитов бюджетных обязательств для оплаты спорной тепловой энергии.

Из материалов дела судом установлено, что 22.04.2020 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающей организацией) и КУ г.о.Саранск "Городская недвижимость" (потребителем) заключен государственный (муниципальный) контракт №1229а, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в Приложении №3 к государственному (муниципальному) контракту №1229а от 22.04.2020 в редакции дополнительных соглашений.

Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласован сторонами в разделе 3 государственного (муниципального) контракта №1229а от 22.04.2020.

Государственный (муниципальный) контракт №1229а от 22.04.2020 действует с 01.01.2020 по 31.12.2020, до заключения нового контракта отношения сторон регулируются данным контрактом, контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении контракта или о заключении нового контракта (пункты 7.1, 7.3, 7.4 государственного (муниципального) контракта №1229а от 22.04.2020).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ‒ ГК РФ), которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года ответчику по государственному (муниципальному) контракту №1229а от 22.04.2020 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) поставлена тепловая энергия на сумму 67697 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии №7332017338м/7L00 от 30.10.2021, №7332017424м/7L00 от 31.10.2021, №7332020448м/7L00 от 31.11.2021, актами изменения стоимости тепловой энергии №7333001833м/7L00 от 30.12.2021 (с исправлением), №7333001899м/7L00 от 30.12.2021, №73330000240м/7L00 от 30.01.2022, №73330000652м/7L00 от 30.03.2022, №73330001018м/7L00 от 29.04.2022, №7333001900м/7L00 от 30.12.2021, №73330000241м/7L00 от 30.01.2022, №73330000653м/7L00 от 30.03.2022, №73330001019м/7L00 от 29.04.2022, выставленными на их основании счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами с исправлениями с указанием объема и стоимости тепловой энергии.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата (пункт 2 Приложения №4, пункт 4.3 государственного (муниципального) контракта №1229а от 22.04.2020).

В сроки, установленные государственным (муниципальным) контрактом №1229а от 22.04.2020, поставленная тепловая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.03.2022 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

На дату рассмотрения дела суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 67697 руб. 49 коп.

Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в сумме 67697 руб. 49 коп.

Доводы ответчика относительно недостаточности лимитов бюджетных обязательств для оплаты спорной тепловой энергии суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Отсутствие лимитов бюджетных средств, на что ссылается апеллянт, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строиться на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату потребленного энергоресурса вне зависимости от осуществления источников финансирования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ ", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Поэтому недофинансирование Учреждения со стороны главного распорядителя денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятой тепловой энергии.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления по списку №23 (партия 1127) внутренних почтовых отправлений от 29.04.2022 в сумме 59 руб., в доказательство чему также представлена квитанция от 29.04.2022 №Прод098447.

Факт несения истцом почтовых расходов и их размер подтверждены документально.

Необходимость направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику следует из части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 59 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 106 и 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления платежным поручением №7872 от 26.04.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 4122 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2708 руб.

Государственная пошлина в сумме 1414 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Городская недвижимость" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2006) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр.3, оф.506, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2005) задолженность в сумме 67697 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2708 руб., почтовые расходы в сумме 59 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр.3, оф.506, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2005) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1414 руб., уплаченную платежным поручением №7872 от 26.04.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.А. Кечуткина