Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А70-10229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10229/2020
город Тюмень
31 августа 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 20.08.2020.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 24.08.2020.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела

по исковому заявлению ООО «ЧОО «Цитадель» (ОГРН:1118601001529, ИНН:8601044455)

к ПАО «Геотек Сейсморазведка» (ОГРН:1087232016486, ИНН:7203215460)

о взыскании 390 000 руб.,

установил:

ООО «ЧОО «Цитадель» (ОГРН:1118601001529, ИНН:8601044455) (далее- истец) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ПАО «Геотек Сейсморазведка» (ОГРН:1087232016486, ИНН:7203215460) (далее- ответчик) о взыскании 390 000 руб. основного долга за оказанные с апреля по июль 2019 года услуги (с учетом определения от 19.08.2020 о выделении требований в отдельное производство - т. 2 л.д. 11-12).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор на оказание охранных услуг от 01.02.2019 № ЯГГХ-44771 и акты от 30.04.2019 № 15, от 31.05.2019 № 22, от 30.06.2019 № 39, от 31.07.2019 № 49, от 20.08.2019 № 59.

Определением от 29.06.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца в части оказанных в июле, августе 2019 года услуг не признал, указав, что акты от 31.07.2019 № 49 и от 20.08.2019 подписаны истцом в одностороннем порядке. Акт от 31.07.2019 № 49 в адрес ответчика истцом не направлялся. Акты от 30.04.2019 № 15, от 31.05.2019 № 22, от 30.06.2019 № 39 подписаны ответчиком, однако счета на оплату услуг по актам от 30.04.2019 № 15, от 31.05.2019 № 22, от 30.06.2019 № 39 истцом в адрес ответчика не направлены. За оказанные в августе 2019 года услуги (в период с 01.08.2019 по 20.08.2019) истцом предъявлен к подписанию акт от 20.08.2019 № 59, согласно которому услуги рассчитаны за период с 01.08.2019 по 20.08.2019. Между тем имущество из-под охраны возвращено ответчику по акту от 16.08.2019, в связи с чем в августе 2019 года истцом оказывались услуги в период с 01.08.2019 по 16.08.2019. Также истцом не учтено, что 04.08.2019 на объекте ответчика, охраняемом истцом, произошел пожар, имуществу ответчика причинен ущерб, в связи с чем 09.08.2019 возбуждено уголовное дело, в рамках уголовного дела истцом подан гражданский иск о взыскании с ООО «ЧОО «Цитадель» имущественного вреда и наложении ареста на имущество, в том числе на дебиторскую задолженность. Ответчик просит суд приостановить производство по делу до рассмотрения гражданского иска ответчика к истцу в рамках уголовного дела № 11910711408000001, возбужденного ОМВД России по Тазовскому району ЯНАО (т. 1 л.д. 144).

Встречный иск к истцу ответчиком не предъявлен.

Определением от 19.08.2020 суд выделил требования ООО «ЧОО «Цитадель» к ПАО «Геотек Сейсморазведка» о взыскании 127 868, 85 руб. основного долга за оказанные в августе 2020 года услуги, предъявленные по акту от 20.08.2019 № 59, в отдельное производство, присвоив ему № А70-13923/2020.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 01.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № ЯГГХ-44771 (далее - договор от 01.02.2019 № ЯГГХ-44771), согласно которому истец принял на себя обязательство оказать охранные услуги, связанные с обеспечением надежной охраны объекты и (или) имущества ответчика, принадлежащего ему на правах собственности или на ином законном основании в соответствии с действующим законодательством РФ, а также обеспечение безопасности персонала ответчика, консультированием и подготовкой рекомендаций ответчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (т. 1 л.д. 12-18).

Согласно пункту 1.2 договора от 01.02.2019 № ЯГГХ-44771 объект охраны ответчика расположен по адресу: ЯНАО, Ю-Кынская Ю-Часельская площадь, СП 39. Количество постов охраны - 1. Режим охраны - круглосуточно. Количество охранников - 2, в смену 1.

Правоотношения сторон по договору от 01.02.2019 № ЯГГХ-44771 регулируются нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что с апреля по июль 2019 года оказал ответчику услуги охраны объекта по адресу: ЯНАО, Ю-Кынская Ю-Часельская площадь, СП 39, на сумму 598 500 руб., из которых:

в апреле 2019 - за период с 10.04.2019 по 30.04.2019 на сумму 136 500 руб.,

в мае 2019 - за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 на сумму 195 000 руб.,

в июне 2019 года - за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 на сумму 195 000 руб.,

в июле 2019 года - за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 на сумму 195 000 руб. (т. 1 л.д. 7 оборот).

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты от 30.04.2019 № 15, от 31.05.2019 № 22, от 30.06.2019 № 39, от 31.07.2019 № 49 (т. 1 л.д. 19-22).

Акты от 30.04.2019 № 15, от 31.05.2019 № 22, от 30.06.2019 № 39 подписаны со стороны ответчика без замечаний (т. 1 л.д. 19-21). Акт от 31.07.2019 № 49 со стороны ответчика не подписан (т. 1 л.д. 22).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 8.1 договора от 01.02.2019 № ЯГГХ-44771 настоящий договор вступает в силу с 01.02.2019 и действует до 30.06.2019 включительно.

Дополнительным соглашением от 30.06.2019 № 1 стороны продлили срок действия договора от 01.02.2019 № ЯГГХ-44771 по 30.06.2020.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что 16.08.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора от 01.02.2019 № ЯГГХ-44771 (т. 1 л.д. 24).

При этом в уведомлении от 16.08.2019 ответчик указал, что договор считается расторгнутым с 30.08.2019 (т. 1 л.д. 24).

16.08.2019 по акту приема-передачи истец передал ответчику вверенное ему по договору от 01.02.2019 № ЯГГХ-44771 имущество (т. 1 л.д. 57).

Таким образом, договор от 01.02.2019 № ЯГГХ-44771 в рассматриваемом в рамках настоящего дела периоде (с апреля по июль 2019) являлся действующим.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность. Цель, которую преследует заказчик, заключая договор с исполнителем, не охватывается предметом договора возмездного оказания услуг. Таким образом, если в результате совершения исполнителем предусмотренных договором возмездного оказания услуг действий (деятельности) преследуемый заказчиком результат не достигнут, оснований для отказа от оплаты выполненных действий не имеется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008, следует, что из буквального толкования нормы ст. 779 ГК РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в заявленном к взысканию периоде- с апреля по июль 2019 истец непрерывно осуществлял деятельность по охране объекта, вследствие чего на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.6 договора от 01.02.2019 № ЯГГХ-44771ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца, истец предоставляет ответчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет для оплаты подтвержденных охранных услуг. В случае отсутствия возражений ответчик подписывает акт сдачи-приемки услуг и возвращает один экземпляр ответчику в течение 5 рабочих дней с момента его получения либо направляется в указанный срок свои возражения. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом своих обязательств по настоящему договору, ответчик имеет право отказаться от подписания акта оказанных услуг и предъявить истцу соответствующие претензии, а также не оплачивать оказанные истцом услуги до принятия решения истцом внесения необходимых исправлений. Выявленные недостатки и претензии отражаются в Акте сдачи-приемки оказанных услуг с указан7ием сроков для их исправления. Все недостатки истец обязан устранить своими силами, за свой счет, в сроки, установленные ответчиком. При этом истец в двухдневный срок предоставляет новый акт сдачи-приемки оказанных услуг, содержащий сведения об объемах и сумме фактически оказанных услуг. При уклонении ответчика от подписания акта оказанных услуг, в случае если услуги были выполнены ненадлежащим образом, акт оказания считается выполненным и принятым ответчиком.

В досудебном порядке ответчик выразил несогласие только с оказанными в августе 2019 года услугами по договору от 01.02.2019 № ЯГГХ-44771, указав на некачественное их оказание (т. 1 л.д. 26). Доказательств направления в адрес ответчика в досудебном порядке уведомлений о ненадлежащем исполнении в июле 2019 года обязательств по договору от 01.02.2019 № ЯГГХ-44771 в материалы судебного дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.02.2019 № ЯГГХ-44771 стоимость оказываемых услуг охраны объекта составляет 195 000 руб. ежемесячно.

Истец указывает, что оказанные в апреле, мае 2019 года услуги на сумму 331 500 руб. оплачены ответчиком платежными поручениями от 31.05.2019 № 6, от 11.06.2019 № 26003, от 09.07.2019 № 30371, а также произведен зачет на сумму 48 157, 93 руб. (т. 1 л.д. 7-8, 84-88). Оказанные в июне, июле 2019 года услуги на сумму 390 000 руб. ответчиком не оплачены (т. 1 л.д. 7-8).

Поскольку в июне и июле услуги охраны объекта оказывались непрерывно и иного суду не доказано, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 390 000 руб. задолженности за оказанные в июне и июле 2019 услуги.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, ответчик, заинтересованный в своевременном исполнении принятых на себя по договору от 01.02.2019 № ЯГГХ-44771 обязательств, обязан был обратиться к истцу для получения акта от 31.07.2019 № 49 для оплаты оказанных в июле 2019 года услуг. Доказательств обращения ответчика к истцу с целью получения акта от 31.07.2019 № 49 в суд не представлено.

Неисполнение истцом обязанности по направлению акта от 31.07.2019 № 49 не освобождает ответчика от оплаты оказанных в июле 2019 года услуг, учитывая, что в договоре от 01.02.2019 № ЯГГХ-44771 установлен фиксированный размер ежемесячной платы за оказанные услуги, который был известен ответчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 390 000 руб. задолженности за оказанные услуги.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Геотек Сейсморазведка» в пользу ООО «ЧОО «Цитадель» 390 000 руб. основного долга за оказанные в июне, июле 2019 года по договору от 01.02.2019 № ЯГГХ-44771 охранные услуги, 10 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.