Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-90736/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №А40-90736/21-172-644
г. Москва
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО НПО "КВАНТ" (307250, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРЧАТОВ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: <***>)

к ООО "СПЕЦПОСТАВКИ" (115487, МОСКВА ГОРОД, АНДРОПОВА <...>, КОМ. 14, ОФ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 3 175 753,02 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 23.03.2021;

от ответчика – ФИО3 диплом, доверенность от 01.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "КВАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПЕЦПОСТАВКИ" о взыскании 3 188 892 руб. 80 коп. - неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заедании дал устные пояснения, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 года по делу №А40-22088/20-85-163 прекращено производство по исковому заявлению ООО «СПЕЦПОСТАВКИ» к ООО НПО «КВАНТ», утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

«1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 3 280 292 руб. 75 коп.

2.Указанная задолженность в сумме 3 280 292 руб. 75 коп. должна быть выплачена ответчиком истцу в следующем порядке: - в срок до 20 июня 2020 года - 3 280 292 руб. 75 коп.

3. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет долг перед истцом начисленной пени в размере 3 991 252 руб. 12 коп.

4. Ответчик уплачивает пени (неустойку) в размере 1 000 000 руб. в срок до 15 июля 2020 года, включительно, оставшийся размер пени не взыскивается.

5. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины ответчик выплачивает в части, не возвращенной истцу судом в связи с заключением настоящего соглашения, в срок до 20 июня 2020 года.

6. Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. подлежат оплате до 20 июня 2020 года.

7. Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет истца.

8. В случае невыполнения настоящего соглашения полностью или в части стороны отменяют условие об уменьшении размера пени (пункт 4). Истец взыскивает неустойку в размере 3 991 252 руб. 12 коп., начисленную по состоянию на 28.05.2020.

В дальнейшем истец, помимо основного долга, взыскивает неустойку в размере 0,3% исходя из суммы основного долга в размере 3 280 292 руб. 75 коп. за каждый день просрочки за период с 28.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства».

Производство по делу прекращено.

Во исполнение условий мирового соглашения, истец платежными поручениями №571 от 04.06.2020 на сумму 300 000 рублей, №653 от 18.06.2020 на сумму 2 980 292,75 руб. перечислил ответчику задолженность, платежным поручением №860 от 16.07.2020 года -неустойку, платежными поручениями № 887 от 20.07.2020, № 888 от 20.07.2020 - судебные расходы.

Кроме того, на основании исполнительного листа серии ФС №036440424 от 21.09.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы, ПАО «СБЕРБАНК России» инкассовыми поручениями от 13.10.2020 со счета истца в пользу ответчика было списано 3 692 998 руб. 89 коп., от 22.10.2020 - 378 830,79 руб., от 26.10.2020 - 2 355 382,18 руб., на общую сумму 3 185 310,57 руб.

Претензия от 22.03.2021, направленная истцом в адрес ответчика о возврате излишне списанных денежных средств, осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из фактических обстоятельств дела, мировое соглашение в части основного долга было исполнено ООО «НПО «КВАНТ» в полном объеме в предусмотренный мировым соглашением срок.

Неустойка в сумме 1 000 000 рублей была выплачена с просрочкой 1 день.

Судебные расходы в сумме 82 685,90 руб. добровольно выплачены ООО «НПО «КВАНТ» 20.07.2020, то есть с просрочкой на 1 месяц.

В исковом заявлении ООО «НПО «КВАНТ» полагает, что взысканная по исполнительному листу неустойка является чрезмерной и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка обеспечивает исполнение обязательства. То есть, неустойка носит акцессорный характер по отношению к основным обязательствам.

Суд находит обоснованной позицию истца, что в рассматриваемом случае неустойка в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки обеспечивала исполнение основного обязательства ООО «НПО КВАНТ» по погашению задолженности в размере 3 280 292,75 руб., а не обязательство по компенсации судебных издержек. Просрочку перечисления неустойки в 1 календарный день ООО «НПО КВАНТ» является незначительной.

С учетом вышеизложенного, взыскание неустойки сверх установленного мировым соглашением 1 000 000 рублей влечет за собой неосновательное обогащение на стороне ООО «СПЕЦПОСТАВКИ».

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции высших судов, неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. (Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. № 11680/10).

При взыскании неустойки суд должен устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии определения несоразмерности, перечень которых не является исчерпывающим, содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неисполнение обязательства в рассматриваемом случае не носило длительный характер - 1 день - просрочка выплаты неустойки, 31 день - просрочка выплаты судебных расходов.

При этом, суд считает из буквального толкования условий что договорная неустойка не обеспечивала исполнение ООО «НПО КВАНТ» обязательства по компенсации судебных издержек.

Расчет неустойки:

Сумма долга - 3 280 292,75 руб.

Период просрочки: 15.07.2020-16.07.2020- I день. Неустойка: 0,3%.

Сумма неустойки: 3 280 292,75 х I х 0,3% = 9 840,88руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

На сумму частичного неисполненного в срок мирового соглашения подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, учитывая то, что договорная неустойка не обеспечивала исполнение ООО «НПО КВАНТ» обязательства по компенсации судебных издержек.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: На сумму судебных издержек 82 685,90 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 20.06.2020 по 21.06.2020 (2 дн.): 82 685,90х 2 х 5.50%/366 = 24,85руб. с 22.06.2020 по 20.07.2020 (29 дн.): 82 685,90х 29х 4,50%/366 = 294,82руб. Итого: 319,67руб.

Таким образом с истца в пользу ответчика подлежали взысканию неустойка в размере 9 840,88 руб. за 1 день просрочки выплаты неустойки и процентов в размере 319,67 руб. за 31 день просрочки исполнения обязательства по выплате компенсации судебных издержек.

В совокупности изложенных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦПОСТАВКИ" в пользу ООО НПО "КВАНТ" 3 175 753 руб. 02 коп. сумму взысканной неустойки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова