Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-201210/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201210/24-111-456
г. Москва
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «КЕМПАРТНЕРС» (119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 41, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 7/I, КАБ. 718, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ» (420036, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ ТЭЦЕВСКАЯ, Д. 21А, ОФИС 230, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, дов. б/н от 10.06.2024 г., диплом, ФИО2, дов б/н от 19.08.2024 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЕМПАРТНЕРС» (119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 41, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 7/I, КАБ. 718, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ» (420036, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ ТЭЦЕВСКАЯ, Д. 21А, ОФИС 230, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 17122-1 от 13.04.2023 г. в размере 1 948 014 руб. 30 коп., пени за период с 10.04.2024 г. по 21.08.2024 г. в размере 434 534 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

16.10.2024 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением платежных поручений, подтверждающих погашение задолженности 02.10.2024 г. и 11.10.2024 в сумме 450 000 руб.

02.11.2024 г. истец в возражениях на отзыв заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 1 198 014 руб. 30 коп. основного долга, 520 374 руб. 90 коп. неустойки.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

06.11.2024 ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление с приложением платежного поручения, подтверждающего факт оплаты суммы основного долга в размере 1 198 014 руб. 30 коп.

13.11.2024 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец, ссылаясь на погашение ответчиком суммы основного долга в размере 1 198 014 руб. 30 коп., просит взыскать с ответчика неустойку в размере 540 741 руб. 14 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.11.2024 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2023 г. между ООО «КЕМПАРТНЕРС» (поставщик, истец) и ООО «БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 17122-1, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передавать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его цену. Наименование товара, цена товара, показатели качества товара, ассортимент и количество товара, тара и упаковка, порядок и сроки поставки и оплаты товара определяются Приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 3 909 600 руб.

В соответствии с п. 3 приложения 2-16 к договору, срок оплаты - 100% отсрочка 60 дн. от даты товарной накладной.

Ответчиком товар принят без возражений и замечаний к количеству и качеству, оплата произведена частично.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком поставленного истцом товара в полном объеме не исполнено, истцом в его адрес направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение от 01.11.2024 г. №1615 об оплате суммы основного долга в размере 1 198 014 руб. 30 коп.

Истцом факт оплаты не оспаривается.

По смыслу частей 1 и 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

В силу ст. 49 АПК РФ формирование исковых требований является прерогативой истца.

Суд отмечает, что в просительной части ходатайства истца об уточнении размера исковых требований, истцом указано только требование о взыскании неустойки, конкретизирован период ее начисления.

Истцом в исковом заявлении заявлено два имущественных требования о взыскании долга и неустойки.

При этом, ходатайство истца об уточнении размера исковых требований содержит ссылку на оплату ответчиком суммы основного долга, но не содержит в просительной части отказа от требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 198 014 руб. 30 коп. в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии материально-правового требования по взысканию долга истец вправе воспользоваться правом на отказ от искового требования в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, которым не воспользовался.

Если истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, настаивая на удовлетворении одного из нескольких заявленных требований и не поясняя суду судьбу оставшейся части требований (не заявляя частичный отказ от иска), ходатайство не может быть квалифицировано, как заявление об уменьшении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если отказ от иска не заявлен истцом, суд обязан рассмотреть представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 198 014 руб. 30 коп., в связи с фактическим удовлетворением данного требования ответчиком в процессе рассмотрения спора.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 540 741 руб. 14 коп., суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 приложения 2-16 к договору, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки.

Проверив уточненный расчет истца, суд находит его составленным верно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные ООО «КЕМПАРТНЕРС» (119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 41, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 7/I, КАБ. 718 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ» (420036, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ ТЭЦЕВСКАЯ, Д. 21А, ОФИС 230, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ» (420036, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ ТЭЦЕВСКАЯ, Д. 21А, ОФИС 230, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «КЕМПАРТНЕРС» (119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 41, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 7/I, КАБ. 718 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 540 741 (Пятьсот сорок тысяч семьсот сорок один) руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 388 (Тридцать тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Возвратить ООО «КЕМПАРТНЕРС» (119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 41, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 7/I, КАБ. 718 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 525 (Четыре тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «КЕМПАРТНЕРС» (119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 41, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 7/I, КАБ. 718 , ОГРН: <***>, ИНН: <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова