Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А55-25392/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 ноября 2021 года

Дело №

А55-25392/2021



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

Шехмаметьевой Е.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.


рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2021 года дело по иску


индивидуального предпринимателя Еремина Дмитрия Александровича


к администрация сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области


о взыскании 323 231 руб. 82 коп.


при участии в заседании


от истца – Гуляева Е.Н. по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель Еремин Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании 323 231 руб. 82 коп., в том числе 299 200 руб. долг по договору от 02.12.2019 № 08 и 24 031 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 между ИП Ереминым Дмитрием Александровичем (далее по тексту - истец) и Администрацией сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области (далее по тексту - ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 08 (далее по тексту - договор).

По условиям указанного договора истец принял на себя обязательства по очистке от снега дороги объектов дорожной инфраструктуры в сельском поселений Мусорка в с. Ташла, с. Пески, а ответчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Стоимость конкретных работ по договору определяется сторонами протоколом согласования стоимости услуг и фиксируются в актах выполненных работ.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом были оказаны услуги, предусмотренные предметом указанного выше договора.

Для нужд ответчика, истцом было оказано услуг на сумму: 299 200 (двести девяноста девять тысяч двести) рублей 00 копейки. Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонам актом выполненных работ № 33 от 30.12.2019. Претензий со стороны ответчика не предъявлено, в связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате выполненных работ.

Согласно п. 5.3. договора оплата услуг истца производится не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней, с даты подписания акта выполненных работ, согласно счета на оплату. Счет на оплату № 34 был выставлен 30.12.2019.

Ответчик оплату в указанные сроки и до настоящего момента не произвел.

С целью досудебного решения данного вопроса истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком 09.03.2021. Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 299 200 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной процент не предусмотрен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24 031 рубль 83 копейки за период с 15.01.2020 по 25.08.2021.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательство по оплате установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, мотивированное заключением договора на оказание юридических услуг от 20.08.2021 с ИП Смиркиным Игорем Александровичем.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве документального подтверждения заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор от 20.08.2021, платежные поручения № 103 от 24.08.2021 на сумму 17 000 руб., и № 144 от 27.10.2021 на сумму 5 000 руб. Ответчиком не представлены возражения относительно суммы заявленных расходов, а также доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

При указанных обстоятельствах судебные расходы следует взыскать в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Еремина Дмитрия Александровича 323 231 руб. 82 коп., в том числе: 299 200 руб. задолженности, 24 031 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шехмаметьева