Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А56-19029/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19029/2017
13 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищество собственников жилья "Суворовский-61" (Россия, 195276, Санкт - Петербург, пр-т Просвещения, д. 68/1, кв.359, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.03.2008) к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (адрес: Россия 119021, Москва, Комсомольский проспект, дом 18, строение 3; Россия, 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская набережная, дом 10А, ОГРН: <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.05.2009) о взыскании 324 348 руб. 13 коп. задолженности

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 14.03.2014);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Товарищество собственников жилья "Суворовский-61" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 324 348 руб. 13 коп. задолженности и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. В судебное заседание представитель не явился, письменный отзыв не представил.

Ответчик представил письменный отзыв.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (абонентом) и ответчиком (субабонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2015 № 21/А-1/2 (далее – Договор), в соответствии с которым абонент обязался передавать тепловую энергию в горячей воде в здание субабонента, а субабонент – оплачивать затраты абонента по приобретенный тепловой энергии в горячей воде у ОАО «ТГК-1» по договору от 01.03.2011 № 21811 в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором.

В силу пункта 2.2 Договора оказанные истцом услуги оплачиваются ежемесячно в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года составляет 324 348 руб. 13 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Исковые требования являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309 и 310 ГК РФ.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 18.01.2017 № 2 и платежное поручение от 21.02.2017 № 3046 на сумму 35 000 руб.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, а также объем оказанных услуг, суд признает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Оснований для отказа в иске полностью или частично и уменьшения суммы судебных издержек на оплату услуг представителя не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу товарищества собственников жилья «Суворовский-61» 324 348 руб. 13 коп. задолженности, 9487 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и 35 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.